Új hozzászólás Aktív témák
-
Rayyy
senior tag
Plusz az általában elfelejtődik, hogy elképesztő mennyiségű olyan család van, ahol egyszerűen nem elvárható a szülőktől, hogy megvédjék a gyermeküket. Mert nem reális. Mert nem képesek rá. A gyerek épphogy jár iskolába, mert különben nem kapnak segélyt, de ennyi. Ezeket a gyerekeket, fiatalokat szarjuk le közösen? Ők nem számítanak, úgyis bűnözők lesznek?
Miattuk is társadalmi érdek, hogy legyenek központi / technológiai gátak, hogy kicsit kevesebb szart legyen lehetőségük kapni az arcukba, és akkor nagyobb esély van rá, hogy kicsivel könnyebben foglalnak majd el normális helyet a társadalomban. Azok között, akikre figyeltek a szüleik.
De nem kell a vidéki mélyszegénységre gondolni... egy gyakori városi családmodell: anya dolgozik, amennyit csak bír, viszi a háztartást, gondoskodik az alapvető dolgokról, az apa meg egyszerűen munkanélküli alkoholista. Lőcsöljük rájuk a felelősséget? Nekik kéne edukálni a gyereküket közösségi médiából. Nem fogják.Minden a legnagyobb render!
-
updog
senior tag
Mindenki épeszű maradt, a társadalom működött, működik, működni fog.
A társadalom egy nukleáris apokalipszis után is működni fog, csak máshogy.
Az meg hogy bezzegrégenis... igen, meg is lehet nézni az alkoholisták, öngyilkosok, depressziósok, diszfunkcionális családok arányát. Termeljük csak újra ezeket, hiszen mi is így nőttünk fel
ROTFL, a topicot kell felütni a kognitív disszonancia szócikk helyett...
Rayyy +++
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
#53
hegedus001
aktív tag
fatal`
#18
hegedus001
aktív tag
Igen mi is néztünk újságot a mosdóban általánosban és rengeteget játszottam a Carmageddonnal meg Turokkal és mégsem lettem tömeggyilkos.
Találkoztak szüleink is ilyenekkel, viszont közel sem ekkora mértékben és intenzitással.(nameg nem ennyire korán)
Mert a gyerek amúgy nem látja az alapból idegbeteg, agresszív társadalmat, sem az utcán, sem az iskolában...
Igen látja, de ettől még nincs arra szüksége, hogy mindenhonnan máshonna is ez ömöljön rá. Szülőként ez eszméletlen erőfeszítés igényel, hogy előszűrd ezt neki. Aztán még így is simán belefuthat a dologba ha keresi ha nem, viszont minimalizálni akkor is jó lenne.
Eladó iPad Mini 6th Cellular 10/10 állapotban érdeklődni privátban.
-
azbest
félisten
Aki totális diktatúrát és kontrollt akar, hogy az állam mondja meg az utolsó gondolatig, hogy mit szabad, s az állam folyamatosan felügyelje, annak nyitva áll a napfényes észak-korea.
A szabadság egyéni felelősséggel jár. Gyereket szülni bárkinek lehet, de a joggal kötelesség is jár: hogy nevelje is azt a gyereket.
Ne ahhoz igazítsuk már a szintet, hogy van olyan szülő, aki bármilyen okból képtelen nevelni a gyerekét. Arra már régóta létezik állami megoldás: gondnokság, bentlakásos intézet, szociális háló. Ha ez nem működik, akkor tessék ott reklamálni, nem pedig még nagyobb kontrolt adni a rosszul működő rendszernek.
Tőlem háríthatjátok a felelősségeteket, a ti gyerekeiteknek lesz attól rossz. De amikor azt követelitek, hogy totális elnyomás legyen, csak mert gyengék vagytok és kell egy erős hatalom, ami mindent megmond, akkor nem kell meglepődni, ha előkerül a vasvilla.
Egyébként pedig már jelenleg is agyon van szabályozva minden. Esetleg mi lenne, ha a hatóságok nyomoznának a bűncselekményekben és nem jogszabállyal akarnának rendet tenni 2 hét alatt?
[ Szerkesztve ]
-
Rayyy
senior tag
Szerintem átgondolatlan, de ami nagyobb baj, rosszindulatú a kommented. Direkt félrevezető. Direkt mást próbálsz magyarázni abba, amit írtam, de ez attól még nem lesz érvelés. Nem akarok totális diktatúrát, semmiféle gondolatirányításról nem beszélek és ezt te is tudod, hiszen ennek megfelelően írtam a véleményemet. Ilyeneket írni, hogy hárítjuk a felelősséget, meg totális elnyomást követelünk... ez a hozzászólás nem éri el a vitára érdemes szintet. Csak arra alkalmas, hogy valaki (például egy szülő) indulatosan válaszoljon és akkor megnyílik az agyatlan veszekedés egy újabb szála.
Próbálj meg úgy érvelni, hogy tudjunk beszélgetni!Minden a legnagyobb render!
-
updog
senior tag
De amikor azt követelitek, hogy totális elnyomás legyen, csak mert gyengék vagytok és kell egy erős hatalom, ami mindent megmond, akkor nem kell meglepődni, ha előkerül a vasvilla.
Szépen alátámasztottad, amiről beszélünk. Most akkor azért akarsz vasvillára hányni mert gyengék vagyunk?
És akkor mi akarunk totális elnyomást? Ember. Aki a sajátmaga helyett várja hogy az iskola / a kormány / az internetebetiltó egyesület intézze azt az apró kellemetlenséget amit gyereknevelésnek hívunk, totál egyetértek hogy inkább húzott volna gumit. De te full általánosítasz a másik irányba...
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
bambano
titán
azzal, hogy az államra akarjuk lőcsölni a gyerekek felügyeletét, többek között egy baj van: hogy az állam azonnal továbblőcsöli.
RÁM.
én pedig ezt rühellem, de nagyon.
tehát nem csak azért nem kellene az államot ebbe a témába beengedni, mert az állam nem döntheti el, hogy melyik család hogyan nevelje a gyerekét, pláne nem jó ötlet mindegyiket egyformára nevelni, hanem azért is, mert sokba kerül.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Én nem erről beszélek. Ki élt meg világháborút itt közöttünk??? Ahhoz bizony 90 év felettinek kell lennie, hogy ésszel meg is érhesse. Nem erről van szó. Hanem arról, hogy mindig volt mindenféle dolog. Az én koromban is voltak hülyék, de a társadalom életképes.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
"igen, meg is lehet nézni az alkoholisták, öngyilkosok, depressziósok, diszfunkcionális családok arányát."
Szuper felvetés. Vizsgáljuk meg!!
Az alkoholizmus miatti halálozás az elmúlt 25 évben felére, az öngyilkosságok száma 30-40%-kal csökkent.
A hülyék nem most fiatalok, hanem most képzelik az magukról, hogy ők jobbak voltak. Ez nem személyesen neked szól, félre ne értsd, hanem általános társadalmi hiba. Évszázados társadalmi hiba.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Rowon
veterán
"Az meg hogy bezzegrégenis... igen, meg is lehet nézni az alkoholisták, öngyilkosok, depressziósok, diszfunkcionális családok arányát. Termeljük csak újra ezeket, hiszen mi is így nőttünk fel
"Nem valami ismeretlen nevű magyar doktor (valami Zacher) mondta azt, hogy az egymillió alkoholista országa vagyunk? A Z generációsok nagy része alkoholista. Akkor miről beszélünk? Bezzeg régenis??? Ja... Mindent IS elhiszek.
Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.
-
azbest
félisten
múltkor volt a hírekben, hogy lövöldőző michigani gyerek apját és anyját is elítélték "nem szándékos emberölés vádjában" végül a gyerek elhanyagolása miatt. Ez volt az első ilyen.
Szerk: Nálunk is rengeteg törvény van állítólag a gyerekek védelmében, de az állam nem finanszírozza az ellátórendszert. Leépíti a segítséget. És a legproblémásabbakat nem is merik szankcionálni, mert a hatóságok is behunyják a szemüket. Helyette újrabb és újabb nagy szókampány és még szigorúbb szabályokzások bevezhetése folyik, kampány jelleggel. De a szabályokat csak a szegénység miatt nehezebb körülményű, de amúgy becsületes szülők ellen alkalmazzák, a bűnöző életmódúakra nem merik. Szabállyal már tele a padlás, az egyforma és konzekvens alkalmazás viszont nincsen meg. Ahogy a finanszírozása sincs meg.
Elvileg arra is van sok helyen szabály, akár állami, akár települési szinten, hogy egy lakás milyen kell legyen. Hány négyzetméteren élhetnek hányan. De könnyebb a netre kihozni újabb korlátozást és megfigyelési kötelezettség szabályt, mint dolgozni.
#65 Rowon ilyen is van, de jobb módban is el lehet hanyagolni a gyereket. A netes hülyeségek, azzal kapcsolatos személyiségfejlődési problémák nem feltétlen a legszegényebbeknél jellemzőek.
[ Szerkesztve ]
-
Rowon
veterán
Kollégám mesélte, hogy futárként járt ki Kiskunfélegyháza "jobb" részeire. Egy csomagot kellett átadni az illetőnek, de nem tudta aláírni a papírt, csak odarakott három ikszet. De gyerekkel tele volt az udvar.
Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.
-
#67
Necroman_Mk2
őstag
Necroman_Mk2
őstag
Néha túltotlják a gyerekvédelmet, ugyanakkor szülőként látom, hogy bizonyos kontroll szükséges. A kulcskérdés itt inkább az "életkornak megfelelő" tartalom, ami leginkább a mindenkori legfiatalabb korosztályt érinti. Nem feltétlenül jó, ha egy óvodás véres akció-horror filmet vagy katonai FPS gameplay videót lát. (Csupán ha szeretne ilyet látni, de ha fél, akkor ne erőltesse.)
#1 Rowon Azért más, amikor csak szóban említik a "nyakadat szegem"-t egy népmesében, illetve egy lefejezős videó. Más kérdés, hogy régen népi látványosság volt a kivégzés, és nem hinném, hogy akkoriban ne engedték volna a gyerekeket a közelébe.
#5 bambano Ez igaz, viszont egy médiahatóság ezekkel a valós életbeli jelenségekkel nem tud mit kezdeni.
#37 mepet Valamiért nagyon rühhelled ezt az embert...
#64 Reggie0 Kíváncsi vagyok, milyen minimumra gondolsz. Jövedelmi?
#65 Rowon De akkor ki rendelte a csomagot, ha már az aláírás is gond? Vagy csupán a kézírás esetében volt az emberünk analfabéta?
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
-
#68
Reggie0
félisten
Necroman_Mk2
#67
Reggie0
félisten
válasz
Necroman_Mk2
#67
üzenetére
Nem csak jovedelmi, hanem lakhatasira is, pl. egy fore eso terulet, futhetoseg, tisztasag(pl. penesz), stb..
[ Szerkesztve ]
-
#69
Rowon
veterán
Necroman_Mk2
#67
Rowon
veterán
válasz
Necroman_Mk2
#67
üzenetére
Nem más, az a dal is a valóságról szólt. Sós kútban kínozták az embereket, majd kerékbe is törték. Üdv a törökkorban.
Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.
-
Rayyy
senior tag
Nem egyszerű ez a fórumozás (nekem), de sosem volt az. Az esetek 90%-ban rossz élmény, nem úgy érzem, hogy valamit megbeszéltem valakikkel, hanem úgy, hogy a véleményemért megtámadtak, lehordtak, kiforgatták a szavaimat. Vagy másét. Ez magyarázza a tendenciát, hogy ha valahova beírok, akkor utána viszonylag sok idő (hetek) telik el, míg egy új témába bekapcsolódom.
Tehát született egy cikk, ahol konkrétumok nélkül említették egy tanulmányra hivatkozva, hogy a gyerekeket az interneten túl sok káros hatás éri túl hamar. És ezzel kéne tenni valamit, főleg az üzenetküldő appokat illetően.
Ennek sokan nekifeszültek a fő érv alapján, hogy: megfigyelés, személyi szabadság korlátozása. Igen, értem, értjük, de azon gondolkoztam el, hogy ha ettől a naptól fogva bárhol a világon megjelenik egy cikk, tanulmány, ami az internet veszélyeire figyelmeztet (főleg a gyerekek tekintetében) és esetleg változtatásokat javasol, akkor mind erre a sorsra kell jutnia? Többet ne hallgassunk meg semmi ilyesmit, egyszerűen csak készítsünk egy pecsétet ELNYOMÁS felirattal, nyomjuk rá minden hasonlóra és menjünk tovább? Ez szerintem tényleg egy elég ártatlan cikk és általánosságban beszél a témáról, ezért gondolom túlzónak a negatív reakciókat.És ha már túlzott negatív reakciók...
...amiatt, hogy megkérdeztem, hogy pontosan mi itt a probléma, az alábbi vált belőlem:
- totális diktatúrát és kontrollt akaró ember
- totális elnyomást követelő ember
- gyenge ember
- felelősséget hárító ember
- a gyerekek felügyeletének felelősségét az államra lőcsölő ember
- közvetetten a saját gyerekeim felügyeletével járó felelősséget a fórumtársaimra lőcsölni akaró ember
- jellemileg gyenge, szolgalelkű, felelősséghárító ember
- általános elnyomást követelő ember
- a gyerekét buborékban tartó, mindentől óvó emberAz biztos, hogy tanító példa (nem az első) ez és sokat fogok beszélgetni a gyerekeimmel az arctalan kommunikációról, de egyelőre még nem tartanak ott, hogy ilyenben részük legyen. Persze azért akad, aki normálisan át tudja adni a véleményét, még akkor is, ha az ellenkezik az enyémmel, mint például Fred23. Köszi!
Végigmegyek mégegyszer néhány érven, amire lehet, hogy nem válaszoltam, vagy mégegyszer válaszolok:
• megfigyelés: igen, megbeszéltük sokszor, hogy az irányító rendszerek bevált eszköze problémát, félelmet generálni, amihez aztán előállnak a megoldással: kontroll. És még meg is köszönjük nekik. Ez sajnos már kitörölhetetlen az életünkből, bízni kell a szakemberekben, meg úgy általában az emberekben (a többször megemlített működő társadalomban), hogy talán nem minden és mindenki azért van, hogy az életünkre törjön.
• túlszabályzás: a túlszabályzás és a rossz szabályozás nem ugyanaz, ez fontos. Azért, mert mi itthon különösen nyomorult bürökratikus rendszerben élünk, egy alapélményünk a felesleges, rosszul működő hivatali struktúra. De emiatt sajnos nem vethetjük el, hogy az új dolgokat (AI), vagy a folyamatosan változó dolgokat (net, social m.) folyamatosan elő kell venni és újraszabályozni. Ezek fejlődő rendszerek, amikhez alkalmazkodni kell.
• egyébként is túlszabályzott internet: aha, annyira van túlszabályozva, hogy havi párezer forintért korlátlanul a tiéd lehetnek többek között az alábbiak: bármennyi személyazonosság mindenféle fórumokon / bármennyi elérhetőség (e-mail cím) / bármilyen erőszakos, aberrált tartalom két kattintásra / bármennyi művészeti, kreatív, sok munkába kerülő alkotás (film, zene, játék...) lopott formában, hogy ne kelljen érte fizetned / kapcsolattartási lehetőség végtelen számú emberrel (ennek előnyeivel és hátrányaival) / ...és persze az a sok tudás, amit ilyenkor emlegetni szoktunk... csak valahol a pornó és a lefejezős videók után kezdődnek, és sokszor nincs arra ideje az átlagembernek, hogy ezekre is sort kerítsen egy fárasztó nap végén.
• régen meg világháború volt és kivégzések: ez egy halmaza/típusa az érveknek, amire egységesen igaz, hogy nem jogosítja fel a ma emberét, hogy a múlt szörnyűségeire hivatkozva egyszerűen hagyja tovább folyni a szart. Inkább tanulni kéne belőle.
• a szülők felelőssége: igen, határozottan a legnagyobb, ugyanakkor a szülők és a gyerekeik a társadalom részei, ami tényleg működik (ahogy mondjátok), ha a társadalom tagjai elfogadják, hogy felelősek vagyunk egymásért. Ha ezt nem fogadjuk el, akkor az nem társadalom. Ennek vannak szintjei, ezt intézi a társadalmi szerveződés.
• a kormányokra, tech cégekre hárított felelősség: ha a virtuális térben szeretnék rendet, szabályozottságot, akkor a totális elnyomásra szavazok, de ha szeretném, hogy az állami szervek normálisan oldják meg a veszélyes kereszteződésekben a közlekedést, akkor az rendben van? Vagy esetleg egy rossz hírű park bekamerázása is okés. A környezetvédelmi előírások betartását, fák ültetését elvárni az modern és felvilágosult, de az appok algoritmusainak szabályozását, az már elnyomásra törekvés? Ha már végpontokat említettetek, én is mondok kettőt: tech cég ---- gyerek. A kettő közé szerintetek tényleg csak a szülő kell? Akinek vagy sikerül megugrania a feladatot, vagy nem? És ha nem, akkor zárjuk börtönbe, mert hülye a gyerekneveléshez? (És még én szavazok diktatúrára, igaz? Kérdés, hogy a gyerekkel utána mi lesz az állami ellátórendszerben... vagy egy ilyen barátságos társadalomban. Esetleg ki is lehetne egyből végezni az egész családot, mert a "normálisak" nem kérnek a problémájukból.)
• nehogymár a "gyengékhez" állítsuk a szintet: nem a szint beállításáról van szó, de pontosan az általatok "úgyis működő" társadalom alapfeltétele, hogy legyenek megoldásai a perifériára szorultakkal kapcsolatban. Hogy legyen egy védőháló (értek ezalatt szociális eszközöket, de jogi eszközöket is, amik például egy sor dologra köteleznek külföldi multikat, akiket csak a pénz érdekel), ami akkor is működik valamennyire, amikor az embernek nincs meg a családi háttere, hogy kezeljen olyan szituációkat, amikben sérülhet. Ilyen a közösségi lét (iskola, munkahely...) vagy a netes jelenlét.Azt hiszem, hogy a magam részéről túlbeszéltem, ha esetleg válaszolna valaki, próbáljon meg nem személyeskedni!
[ Szerkesztve ]
Minden a legnagyobb render!
-
mepet
addikt
Jo pelda a megoldas helyett elnyomasra a vegponti titkositasok tiltasa az uzenetkuldo platformokon.
A probleman nem segit. Egy pedo is siman ugyanazokkal a szavakkal hivhatja ki a sarokra a gyereket, mint az osztalytars. Mindegy milyen algoritmussal figyeled az uzeneteket, vagy nem lesz eleg hatekony, vagy iszonyu sok fals riasztas lesz. Gyakorlatilag technikailag nem lehet igy szurni az uzeneteket.
Ellenben teljes altalaonos allami megfigyelesre, vagy csak a politikai ellenfelek megfigyelesere tokeletesen alkalmas.
Mivel arra nem is jo, amit mondanak, hogy azert lesz bevezetve, ezert aztan ohatatlanul arra gondol az ember, hogy mas, kevesbe nemes ugy a cel. -
azbest
félisten
csak egyet emelek ki:
• egyébként is túlszabályzott internet: aha, annyira van túlszabályozva, hogy havi párezer forintért korlátlanul a tiéd lehetnek többek között az alábbiak: bármennyi személyazonosság mindenféle fórumokon / bármennyi elérhetőség (e-mail cím) / bármilyen erőszakos, aberrált tartalom két kattintásra
A bűncselekményt nem ezer új szabály fogja megszüntetni, hanem az, ha a hatóság betartatja a szabályokat. A rengeteg túlkapó szabállyal csak azokat vegzálják, aki normálisan viselkedik. A bűnözőket nem üldözik, mert őket nehéz vegzálni. Mi lenne, ha a rengeteg meglévő szabályt tényleg betartatnák és a hatóság végezné a dolgát, amiért az adót szedik.
Az eddigi törekvések is mind oda futottak ki, hogy mindenkit megfigyeltessenek a szolgáltatóval és az automatikusan feljelentse, törölje, tiltsa, attól függetlenül, hogy jogos volt-e valójában a robot bejelzése. Jogorvosi lehetőség nincs, a szolgáltató dredd bíró kell legyen, aki ítélkezik és kivégez, mert a hatóság rájuk tolja. És a szolgáltatót sem veszik elő, ha az követ el valamit, mert a népszerűség ellen lenne választáskor.
Emellett már többször bebizonyosodott, hogy az államoknak vannak szervezeteik, amelyek mindenkiről mindent adatot igyekeznek begyűjteni és eltenni, jól jön az még alapon. Csak az szab ennek korlátot, hogy adott államban mennyi pénz és milyen technikai szint áll ehhez rendelkezésre.Van aki minden népszerűségi kampány propagandát elhisz, miközben a gyakorlat azt mutatja, hogy az államban vannak olyan szereplők mindenütt, akik igyekeznek visszaélni a hatalommal. A szociális problémákra léteznek törvények, szervezetek, állami rendszer. Tessék azt követelni, hogy ezek működjenek és ne kamuból létezzenek.
Ezeket már korábban is leírtam szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
#73
Gargouille
őstag
Rayyy
#70
Gargouille
őstag
A magam részéről teljesen értelek és igazad van. Ez egy komplex probléma, amire nincsenek 1 bites jó válaszok, a megoldás is komplex.
A magam részéről nekem csak az nem szimpatikus a legtöbb ilyen diskurzusban, hogy van egy összetett probléma, aminek a sok összetevőjéből a hangadók kiválasztanak egyetlen elemet (lehetőleg a számukra legkényelmesebbet), majd azt kinevezve "a bűnös"-nek elkezdik a megkövezését.
Ez jelen témában pont a techcégek felelőssége. Mert vitathatatlanul van felelősségük, de ez egy több szereplős társasjáték, amihez ők csak a táblát adják. Az a sok mocsok, ami a közösségi oldalakról dől rá a társadalomra, azt bizony maga a társadalom rakja fel oda és valahol ez itt az igazi probléma.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Rayyy
senior tag
Igen, értem. Megoldást persze nem tudok mondani, mert nem vagyok hozzáértő... illetve egy radikális ötletem mégis volna: fizetős üzenetküldő platformok. Nem az összeg számít, hanem, hogy fizetni kell, a regisztrációdhoz pedig bankkártyát kell társítani. Lehet, hogy keményen hangzik, de mondjuk havi 200 Ft-ért a szemét (és a kicsik) jó nagy része egyszerűen eltűnne. Régen mikor elindultunk valami szórakozóhelyre, ahol fellépett 8 zenekar, akkor az első 4 kezdő volt és ingyen meg lehetett őket nézni. Hát nyilván odahordta a szemetet a szél még más városból is. Aztán eljött az este 8, fizetőssé vált a hely és letisztult a társaság. Valahogy így képzelem. És ha már fizetsz, akkor annyi reklámot sem kell látnod, ami szintén nem hátrány.
Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Mi itt most egy konkrét cikkről, és az arra jött reakciókról vitatkozunk, tehát nem ez a fóruma annak, hogy követeljem a szociális ellátórendszer működésének javítását. De valóban van mit követelni, ez nyilvánvaló. Mivel konkrétan egy ipar szereplőiről beszélünk, ezért beszélünk (beszélnék én) az ő felelősségükről.
És konkrét bűncselekményekről sincs szó, arról van szó, hogy az erőszakos tartalom normalizálódik és ez ellen kéne valamit tenni. Nem konkrétan arról van szó, hogy mit lehet kezdeni a virtuális térben vadászó pedofilokkal, hanem inkább arról, hogy hogy nem kap a gyereke az arcába két görgetés vagy rossz helyre kattintás után (szülői edukáció ellenére) neki nem való tartalmat.
Nem ezer darab szabály kell, inkább jó rendszer, amiben a szabályok nem zavarnak.
Másrészről – de szerintem tényleg nem kapcsolódik szorosan ide – ha már bűncselekmény történik a virtuális térben, akkor hogyan tartassa be a hatóság a szabályokat, ha nem lát rá a szereplőkre?Minden a legnagyobb render!
-
#76
Rayyy
senior tag
Gargouille
#73
Rayyy
senior tag
válasz
Gargouille
#73
üzenetére
Erre írtam, hogy nehéz műfaj a kommentelés (meg a gyereknevelés is), ha jól akarod csinálni
Bizony, a táblát ők adják, de ezt a táblát a nép által megválasztott vezetés vagy szakemberek szabályozhatják, hogy ne legyen a tábla teljesen az adott cég érdekeinek megfelelő, legyenek tekintettel a felhasználókra is.
A társadalom "nevelése", jó irányba terelése szerintem lehet következménye egy ésszerű rendszernek – a mindent befolyásoló gigacégek mutathatnak jó példát, még akkor is, ha ez rájuk van kényszerítve, például az adott állam kormánya által –, az soha nem működött jól és nem is fog, hogy "mi megcsináltuk, bedobjuk a tömegbe, aztán az az ő felelősségük, hogy mit kezdenek vele."Minden a legnagyobb render!
-
azbest
félisten
Úgy emlékszem talán az X platformon is ez volt a mondás a pipa előfizetésnél. Sokan leszólták, hogy pénzharáscsolás, pedig az ellenőrzött fizetési adatok felvétele egyben azonosítja is a felhasználót. Ha törvényt szeg, akkor ki lehet kérni ki az. Ha lopott kártyával fizetett, akkor az önmagában is bűncselekmény és eljárást okoz.
Van ahol az anonimitás elvesztése miatt negatívan fogadják ezt, bár szvsz pont amerikában jellemző, hogy elvileg nem kell igazolniuk sok esetben magukat alapból, eu-ban érdekes, hogy szigorúbb az adatvédelem, de egyúttal talán több helyen is kell igazolni magunkat.
#75 Rayyy
sajnos nem lehet szétválasztani a kettőt. A gyerekek javára hivatkoznak, de közben a meglévő, ezeréves, valós világbéli rendszer nem működik, mert nem prioritás. Ezért mondom, hogy átverés.Egyébként arra is vannak szabályok, hogy fiatalok számára mit szabad kitenni. Ha valaki megszegi, az is valsz minimum, szabálysértés.
Egy dolog van, amiben például a hatóság érdekes módon nem lép fel: próbáltál már jelenteni csalást akár facebookon, akár youtubeon? A feljövő kategóriákra és kérdésekre nem illik rá. Szándékosan próbálnak elterelni a jelentés megtételéről. Ez valsz nem véletlen: sokan fizetnek a csalások terjesztéséért és sokszor politika is van benne.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"bízni kell a szakemberekben, meg úgy általában az emberekben": például egy jogos elvárás lehetne, hogy az eu-s felső szervekben bízzál, hiszen egy rakás jogszabályt alkotnak, amelyek rád is vonatkoznak. Találgass: kiket rúgott fenéken az eu-s adatvédelmi biztos? igen, őket, akikről azt mondod, hogy bízni kellene bennük.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rayyy
senior tag
Próbáltam nemrég csalást jelenteni. Annyi volt, hogy felhívtak, hogy a bankszámlámon gyanús mozgást észleltek és adjam meg az adataimat... mondtam neki, hogy a te adataidat fogom mingyár' bediktálni a rendőrségnek, erre persze letette. Kicsit kutatgattam, hogy mit kell ilyenkor csinálni, de végül a rendőrségnél kötöttem ki. Rezignáltan továbbították a feljelentésemet az illetékes részlegre, többet nem hallottam a dolog felől. Hívtam a mobilszolgáltatómat és kérdeztem, hogy le tudják-e nyomozni, mit tudnak csinálni. És azt mondta, hogy semmit. VOIP, hívószám megváltoztatva, átirányítva, ennyi volt, semmi nem lesz vele.
Feltételezem, hogy ilyesmire gondoltál, bár ez nem politikai indíttatású eset.[ Szerkesztve ]
Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Értem, de nincs más választásunk. Bíznunk kell az orvosainkban, a gyerekeink tanáraiban, a közlekedésben részt vevő többi emberben. Illetve természetesen nem kell éreznünk a bizalmat, viszont hallgatólagosan, ráutaló magatartással gyakorlatilag megbízunk bennünk, és nekik is bízniuk kell bennünk. Máshogy nem működik. Az általános bizalomról vitatkozni lehet, hogy parttalan lenne.
De ide is mondok egy sztorit: gyerek voltam, mikor iskola után bejártam anyám munkahelyére. Előfordult 2 vagy 3 esetben, hogy a metrón megbüntettek, mert blicceltem. Leszartam, nem fizettem. Illet talán anyám szarta le
De a lényeg: évek múlva(!) jött egy végzés, hogy fizetnem kell x összeget, az alábbiak miatt... és felsoroltak kb 15(!) alkalmat, amikor elkaptak jegy nélkül. Én meg csak néztem, hogy ez komoly? Ezek tényleg behazudtak még 12 alkalmat? Igen. Nem tudtunk mit tenni (lehet, hogy tudtunk volna, most felnőttként máshogy reagálnék), kértünk részletfizetési lehetőséget és kifizettük. Tanulópénz. Viszont a bizalmat igencsak visszavetette. De ettől függetlenül ma is BKK-val járok, veszem a bérletet és bízom abban, hogy nem kapok fiktív csekket. Mert nem tudok mást csinálni.Minden a legnagyobb render!
-
Reggie0
félisten
Inkabb olyan rendszereket kene kitalalni, amiben a bizalom szukseget a minimalisra csokkentik a mukodesi elvbol fakadoan. (ld. blockchain).
De a temahoz visszaterve: a gyerek akkor jut nethez, ha adnak neki, hiszen sajat maga nem tud elofizetest kotni. Es ezen a ponton kene megfogni a dolgokat es nem a weboldalakra locsolni a problemat.
-
Rayyy
senior tag
A bizalommal kapcsolatos gondolatod, példád enyhén szólva életszerűtlen, itt az emberi társadalomról beszélünk, nem egy automatizált gyártósorról.
Te is leegyszerűsítesz, úgyhogy én is:
Tehát, ha egy termék gyártója úgy gondolja, hogy tökéletesen leszarja, hogy a terméke mit okoz, csak vegyék meg, akkor ne szabályozzuk le rendszerszinten, hanem nézzük, ahogy hullik a terméktől a férgese, a hülyék, a tanulatlanok, a rossz anyagi helyzetben lévők, akik csak az olcsó, szabályozatlan terméket tudják megvenni? Ez lenne a te társadalmad? A szabadság égisze alatt?Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Írok egy példát is:
Van egy kihívás, amiben bizonytalan tákolmányra kell felmászni, amiről leeshetsz és komoly sérülést szerezhetsz. Az nyeri a legtöbb lájkot, elismerést, barátot, aki a legmagasabb tákolmányra mászik fel... és nem mellesleg az nyeri a legnagyobb nézettséget, aki a legnagyobbat esik. Tegyük fel, hogy a kihívást nem a "weboldal" találta ki, hanem az egyik felhasználója, de a többi hülye követte. Egyre több videó kerül fel esésekről, több közülük súlyosabb következményekkel is jár.
Mit tennél te, mint felügyelő szerv, ha érzékelnéd a jelenséget?
1. Hagynám a picsába a sok fogyatékost, aki hülye haljon meg, addig a "weboldal" meg nagyot megy, gazdasági hasznot húzva azokból, akik megérdemlik.
2. Megbüntetném minden sérült felhasználó gondviselőjét, hogy miért hagyta (függetlenül attól, hogy tudott-e róla, ismeri-e a "weboldalt"), hogy a felügyelete alatt álló ember ilyenben részt vegyen. Egyébként pedig hagynám, hogy folytatódjon tovább a jelenség.
3. Szólnék a "weboldalnak", hogy "haver, szedd már le a picsába ezt a sok szart, nem látod, hogy a szerencsétlenek nem fogják fel, hogy nem jó, amit csinálnak, te meg csak állsz és nézed?"Minden a legnagyobb render!
-
#85
bambano
titán
Gargouille
#73
bambano
titán
válasz
Gargouille
#73
üzenetére
"Ez jelen témában pont a techcégek felelőssége.": egész pontosan hogyan is lehetne ez a tech cégek felelőssége? vagy legalábbis válasszuk szét a hozzáférés szolgáltatót és a tartalom szolgáltatót.
A magyar hírközlési törvény előírja, hogy a szolgáltatást a lehető legnagyobb biztonsággal kell nyújtani. Vagyis végponti titkosítás van. Egy közvetítő szolgáltató (normál esetben) mit is kezd ezzel? semmit. tehát a tech cégek felének nincs felelőssége, mert az a felelőssége, hogy ő maga se tudjon belebabrálni az internetbe. Nem mondhatod egyszerre, hogy a. törvény alapján felelős, b. törvény alapján meg nem nyúlhat bele.
A nagy tartalomszolgáltatók, mint pl. facebook, meg nem tudnak mit kezdeni a méretekkel és a mennyiséggel. A tecsőre percenként több, mint 500 óra videó megy fel. Ezt rendesen moderálni esélytelen.
Tehát az, hogy a kormányok szerint a tech cégek dolga a rendrakás, a kormányok számára egy kényelmes, a tech cégek számára meg végrehajthatatlan elvárás.
A probléma az, mikor jönnek mindenféle tájékozatlan emberek, akik elkezdik osztani az észt, hogy a tech cégek így meg úgy. Először talán megkérdeznék a tech céget, hogy fizikailag mit lehet. Ebben a topicban is látom nyomait, hogy egyesek erkölcsi felsőbbrendűségi pozícióból erőltetnek olyan véleményt, aminek nincs meg a technológiai alapja, lehetősége. Utána meg csodálkozás van, hogy ellenvélemény is van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rayyy
senior tag
De hiszen Gargouille is pont azt írja, hogy ebben a topikban kipécéztük a tech cégeket, miközben nem olyan egyszerű a dolog, hogy kizárólag övék minden felelősség.
Nekem, mint végfelhasználónak vagy a gondviselőjének miért kéne megkérdeznem egy tech céget, hogy hogy működik a buli? Te megkérdezed egy számodra kifogásolható termék gyártóját, hogy mik a lehetőségei, milyen előtörténet miatt lett olyan a termék? Vagy inkább csak szólsz a fogyasztóvédelemnek, hogy bocs, de ez szar, csináljatok valamit? Utóbbira tippelek.
Arról nincs információm, hogy a kormányok úgy gondolják-e, hogy a tech cégek dolga a rendrakás, de valószínűleg nincs teljesen így, hiszen van például Média Hatóság, meg különböző szervek. Tehát nem hagyják rá az egészet a tech cégekre.
A mindenféle tájékozatlan emberek mindenféle cikkeket olvasnak a neten, aztán beszélgetésbe bonyolódnak a téma topikjában. A vélemény (főleg egy fórumon) olyan, hogy nem feltétlenül szakmai megalapozottság táplálja. De vannak tájékozott fórumtársak (mindig), akik helyreigazítják, amit kell. Szerintem ezen senki nem csodálkozott még.
A probléma szerintem inkább az, ahogy egy beszélgetésben a felek egymáshoz viszonyulnak bizonyos esetekben.
Kíváncsi vagyok, hogy te melyik választ jelölnéd meg a #84-esben feltett kérdésemre.Minden a legnagyobb render!
-
mepet
addikt
Nem tudom, elorebb lennenk-e, ha bankkartyas, vagy akar szemelyi igazolvanyos ellenorzes lenne, szerintem nem, vagy legalabbis nem sokkal.
A legesleggusztustalanabb az, hogy gyermekvedelemre hivatkoznak. Erted, ha barki azt mondja, hogy "NEM, ez nem segit a gyerekeken", akkor egybol szajkozhatjak, hogy igen, azert ellenzed a teljes megfigyelest, mert te utalod a gyerekeket, sot, azert mert te vagy a pedofil... Gusztustalan a gyerekekre hivatkozni.
Gyakori az ilyen szulo is, akik mindig minden esetben a gyerekre fognak mindent. Es nem arrol beszelek, hogy "a gyerekek nem keszultek el, ezert kestunk el az ebedrol", ezzel semmi bajom. Egy pelda a gusztustalanabb fajtabol: "A gyerek miatt nem adtam meg a tartozasod. Te azt akarod, hogy ehenhaljon a gyerekem?" Masik pelda: a szomszedbol kb 4 honap kesessel koltozott ki a lako a szerzodesben rogzitetthez kepest, azzal a szoveggel, hogy "Menjek az utcara a 3 gyerekkel?" honapokkal ezelott kifizettek neki a haz teljes arat, de nem koltozott ki, mert minek is, ugy sem lehet kilakoltatni 3 gyerekkel (siman elkoltozhetett volna ideiglenesen pl. a nagyszulokhoz, de nem tette, mert minek, egyszerubb volt neki a gyerekeket pajzskent maga ele tartani)...
Ez mind-mind visszaeles. Olyan visszaeles aminek a gyermekek az eszkozei. Es ezt szerintem gusztustalan gyermekvedelemnek csufolni.
-
Rayyy
senior tag
Egyetértek.
Hogyan tudná egy gyermekvédelminek mondott kezdeményezés bizonyítani, hogy tényleg az? Vagy még bővebben, hogy tudná egy olyan gyermekvédelmi kezdeményezés, ami a netes káros tartalmaktól védené a fiatalokat, bizonyítani a hozzáértő réteg számára, hogy nem visszaélésre készülnek?Minden a legnagyobb render!
-
bambano
titán
De, van.
Először is: ahhoz, hogy végrehajtsak egy törvényt, nem kell bíznom a jogalkotóban. Ahol mindenáron bízni kell, azt szektának hívják.
Másodszor: nem kell bíznod a tanárban. viheted másik iskolába, bérelhetsz magántanárt, stb. nem kell bíznod az orvosban, szabad orvosválasztás van. az emberek zöme max. abban bízik, hogy azt a konkrét esetet talán nem cseszi el. Hogy bízol meg a közlekedőkben, mikor ha kimegy a rendőrség traffizni, kétpercenként kapnak el valakit?Ez a nagy felbuzdulás, "bizalom", arról szól, hogy emberek kinyilatkoztatják a véleményüket, és ezzel meg is nyugodtak, hogy ők megtettek mindent. Rosszabb esetben ezzel kivívják a 15 perc rivaldafényüket. Rendesen ezt úgy hívják, hogy pótcselekvés.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Egyébként, ha kiskorú gyerek megsérül, akkor a szülőt vagy azt veszik elő jogilag, akinek a felügyeletére volt bízva. Persze, amíg nem történik baj, addig nem szokták nagyon firtatni, hogy miért lehet felügyelet nélkül annyi gyerek, de ha baj éri, akkor a jog szerint megvan a felelős. Olyan nincs, hogy a facebook a hibás, mert ott csinálta. Nem ott csinálta, hanem a való életben, ahol felügyelet nélkül hagyták őket.
A felügyelet arra is vonatkzik, hogy milyen eszközöket, meddig és mire használ. Ugyanúgy, ahogy gyufával, késsel, ollóval, benzinnel játszik.
#92 Rayyy
nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak, ezt is érdemes megjegyezni. Nem az számít, hogy mi igazságos, hanem, hogy mi a szabály. Akkor is, ha kárt okoznak vele, akkor is ha igazságtalanság.[ Szerkesztve ]
-
Rayyy
senior tag
Nem értek egyet.
A törvény adott pillanatban való végrehajtásához valóban nem kell bíznom a jogalkotóban, viszont a jogalkotók által létrehozott rendszerben bíznom kell és meg is teszem, amikor például feljelentést teszek vagy hagyom, hogy elbíráljanak egy ügyemet. Használom a rendszert, mert bízom abban, hogy igazságosan döntenek. Ugyanakkor nincs más választásom, mint bízni, mert itt élek és ha itt van ügyem, akkor azt itt fogom végigvinni.
A szektában nem bízni, hanem vakon hinni kell.
De igen, bíznom kell a tanárban, az oktatási rendszerben, mert nem, nem bérelhetek magántanárt, nem járhatok csak a legszimpatikusabb magánorvosokhoz, nem költözhetek minden évben többször, csak azért mert más iskolát választanék a gyerekemnek, és nem pakolhatom évente másik osztályba. Amiket írsz, nem életszerű dolgok, csak elméletben vannak így.
Úgy bízom meg a közlekedőkben, hogy ma is beértem épségben munkába, nem láttam balesetet. Úgy, ahogy ők is megbízhatnak bennem, mert én sem okoztam senkinek gondot.
Az utolsó három sorodra nem tudok reagálni, mert egyszerűen nem értem. Bizalom, kinyilatkoztatás, rivaldafény, pótcselekvés?
Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Természetesen így van, a helyi szerveknek (rendőrség, gyermekvédelem...) kell eljárniuk, és nyilván elő is fogják venni a gondviselőket, ahogy azt kell.
De a kérdés nem erre irányult, hanem arra, hogy a trendnek otthont adó "weboldalt" elő kell-e vennie az illetékes felügyeleti szervnek, ha érzékeli a jelenséget.Minden a legnagyobb render!
-
mepet
addikt
Szerintem az egesz koncepcio kamu ugy, ahogy van. Nincs ilyen, hogy altalanos gyermekvedelem. Ez egy kamu szoveg tovabbi tiltasok bevezetesere, arra, hogy ugy csorbitsak tovabb a szabadsagunkat, ugy, hogy meg meg is koszonjuk. Az a kezdemenyezes, amelyik ezt tuzi a zaszlajara, az szamomra eleve gyanus.
Azt a jelenseget, amit a cikkben peldakent hoztak "ami önmagukban való kár okozására buzdít", azt mar leirtam, hogyan lehet eltorolni.
-
Xpod
addikt
Nem olvastam végig az összes hozzászólást, így bocs, ha már volt.
Social media: kb mindenhol meg lehet / kell adni a születési időt. Mennyiből tartana ezt kötelezően kitöltendővé tenni? Ez alapján pedig lehetne az algoritmusokat szabályozni. Ha valaki mégis megpróbálja kijátszani akkor lehetne bannolni. Persze ez csak utópia, hogy jól működjön.
Szűrő szoftver: sok szülő szerintem nem is hallott róla és/vagy nem lenne képes beállítani mert nem akar érteni hozzá / nem érdekli. Ennek szerintem sokkal nagyobb hírverést kellene csinálni, nem elég a kb évente egy alkalommal rendezett kampány (Safer internet day)
A szülőnek szerintem alapvető felelőssége van, hogy mit enged a gyereknek megnézni / használni.
A weboldalak tulajdonosait / üzemeltetőit pedig szerintem igenis felelősség terheli, hogy mi kerül fel az oldalukra és ebből mit köt korhatárhoz és mit nem, amit a hatóságoknak megfelelően szankcionálniuk kellene. (Ahogy a vírusos és adathalász oldalak esetén én büntetném azokat a cégeket is akiknek "feltörték" az oldalát, mert jó eséllyel nem tettek meg mindent a biztonságért.)
Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
azbest
félisten
Egyébként van is minimum életkor a közösségi oldalakon szerződéskötéskor, és elvileg valós személyként kellene szerződni. A gyakorlatban sokaknak sosem kérik a személyük igazolását.
Feltöltésre is van szabály, hogy mit lehet és milyen beállítással, korhatárossággal.
De még felnőtt emberek sem érik fel ésszel, hogy szerződést kötnek regisztrációkor. Nemhogy azt, hogy a gyereküknek nem is szabadna szerződnie, szabálytalan és érvénytelen sokszor.
A szülök és általában az emberek hajlamosak a tudatlanságukkal takarózni, pedig az nem mentesítő, hanem súlyosbító körülmény kéne legyen.Amúgy a szerzői jogi védelemre már egészen durván van automa megoldásuk is. Ha valamelyik pénzes cég levédette a tartalmat, akkor még úgy is letiltják más általi feltöltését, ha valójában nem is a pénzes megbízó cégé a jogtulajdon, csak visszaél a rendszerrel.
[ Szerkesztve ]
-
Rayyy
senior tag
Én nem látom annyira erősen az összefüggést az adatgyűjtés és a szóban forgó probléma között, mint te. Ajánlani az algoritmus csak úgy tud, ha az általa leszűrt adatokból azt a következtetést vonja le, hogy te érdeklődsz az öngyilkos tartalmak iránt. Ebből következik, hogy ha ilyeneket dob neked, akkor te eleve ilyenekre kerestél, és sajnos találtál is. Vagy ha nem is kerestél, de rákattintottál, átküldték neked és megnézted. Megnéztél utána egy másikat is... a gép meg kiszolgál.
Emiatt, ha egyáltalán nem ajánl neked semmit célzottan a rendszer, valószínűleg te akkor is fogsz hajlani ilyen keresésekre... és akkor itt tágul egy nagyot a problémakör, hogy de miért keres a fiatal ilyet, mi lehet otthon, satöbbi. Meg hogy miért talál olyan könnyen ilyen tartalmat, hogy lehet, hogy hozzáférhető számára, ki tette azt közzé és miért. És én most inkább ezzel a második részével foglalkozom
De visszakanyarodva:
Ha viszont – ahogy te fogalmaztál – a platformok tudják, hogy a gyerekekhez emo-öngyi tartalmakat kell eljutattni, mert akkor sok lesz a kattintás, akkor megint nem a célzott adatgyűjtés a ludas (a nagyobb számú nézettségi tendenciák kiértékeléséhez szerintem nem kell célzott adatgyűjtés), hanem maga a platform. És akkor megint az van, hogy őt kéne elővenni, hogy miért tart meg ilyen tartalmakat a felületén és miért ajánlja őket.
Egyébként pedig én pont youtube-on kihasználom az adatgyűjtés előnyeit. Szeretem, ha olyan zenét vagy tartalmat ajánl, ami engem érdekelhet a szokásaim alapján. Ezt nem szeretném kikapcsolni. Nem örülnék neki, ha központilag lenne kikapcsolva.
Szóval úgy érzem, hogy a fizetős rendszer sokkal jobban redukálná a fos létrejöttét és megnézését is, mint a követés kikapcsolása.Minden a legnagyobb render!
-
bambano
titán
minden internet szolgáltató weblapján kötelezően ott van a tájékoztató. jogszabály van rá.
csak azért írtam, mert ez is egy példa, amikor az állam a saját feladatait és annak költségeit rálőcsöli a gazdaság szereplőire.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
És akkor mi akarunk totális elnyomást? Ember. 
De a lényeg: évek múlva(!) jött egy végzés, hogy fizetnem kell x összeget, az alábbiak miatt... és felsoroltak kb 15(!) alkalmat, amikor elkaptak jegy nélkül. Én meg csak néztem, hogy ez komoly? Ezek tényleg behazudtak még 12 alkalmat? Igen. Nem tudtunk mit tenni (lehet, hogy tudtunk volna, most felnőttként máshogy reagálnék), kértünk részletfizetési lehetőséget és kifizettük. Tanulópénz. Viszont a bizalmat igencsak visszavetette. De ettől függetlenül ma is BKK-val járok, veszem a bérletet és bízom abban, hogy nem kapok fiktív csekket. Mert nem tudok mást csinálni.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy jelentés szerint elkerülhetetlen, hogy a gyerek erőszakos tartalommal találja magát szembe, ha internetezik.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen