Új hozzászólás Aktív témák
-
Xpod
addikt
"Feltöltésre is van szabály, hogy mit lehet és milyen beállítással, korhatárossággal."
Csak szerintem mindenre használják az algoritmusokat, meg a világmegváltó MI-t csak arra nem amire tényleg hasznos lenne. (Mondjuk az EU / hatóságok kötelezhetnék a közösségi médiát, hogy megfelelően használja ezeket a technológiákat a védelem érdekében. Ilyenért tényleg járhatna bünti, nem pedig azokért a baromságokért miket az néha kitalálnak.)Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
Xpod
addikt
Egyébként pedig én pont youtube-on kihasználom az adatgyűjtés előnyeit. Szeretem, ha olyan zenét vagy tartalmat ajánl, ami engem érdekelhet a szokásaim alapján.
Ezt hogy sikerült elérned? Nekem ez nem jön össze, 1-2 napig van rá esély, hogy működik, utána elkezdi ismételni a korábbiakat és végül már semmi témába vágót nem dobál fel.
Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
Rayyy
senior tag
Miért lenne az állam kizárólagos feladata egy terméktájékoztató vagy használati utasítás létrehozása, közzététele? És ha már az ő feladata, akkor nem az a logikus, ha szakértőket bíz meg vele? Tehát a szolgáltatót, aki elvileg ért ahhoz, amivel foglalkozik. Igen, költsége az van, de szerintem a gazdaság szereplői ügyesen megtanulták az ilyen járulékos költségek beépítését a termékeik árába.
Költség szempontjából pedig, ha az államnak kellene vele dolgoznia, akkor megbízná és kifizetné a független szakértőket, akik ugyanúgy pénzbe kerülnének nekünk, mert elvileg az állam pénze a mi pénzünk.
Ha pedig a cég költ arra, hogy jobban használják az általa forgalmazott terméket, akkor elméletileg kevesebb lesz a rossz használatból eredő baleset, kár, per, negatív értékű reklám, tehát hasznos befektetés az edukáció részéről is. Plusz ugye jogi szöveg, amire probléma esetén lehet hivatkozni.Minden a legnagyobb render!
-
mepet
addikt
En nem igy latom. Szerintem azok a gyerekek, akik belefutottak a bluewhale challengebe, vagy masikba nem feltetlenul kerestek ilyen tartalomra es nem is feltetlenul nyitottak meg ilyet, amit masok kuldtek nekik.
Egyszeruen a rendszer felismerte, hogy gyerekek azokbol a tartalmakbol, amiket neztek, az elet-halal kerdese pedig kb minden gyereket izgat, ezert nekik ilyen tartalmat is fog dobni.En felaldoznam a youtubeom tartalom ajanlo rendszeret cserebe az igy tonkretett eletekert. Nem feltetlenul elnem meg ezt a szabadsagom korlatozasakent, bar attol fugg, honnan nezzuk. Az egyik oldalrol nezve engem sem tudnanak befolyasolni az algoritmusok, es a gyermekeket sem. A masik oldalrol nezve pedig nem kizart, hogy kenyelmetlenebb lenne hasznalni a youtubeot. Bar ezutobbi sem biztos, mert visszaemlekezve az idokre, amikor eloszor hasznaltuk a googlet, mintha jobban mukodott volna, mint most, miota szarrabonyolitottak az algoritmusokkal. Aztan az is lehet, hogy nem igy van, csak megszepitette a multat a nosztalgia.
-
Rayyy
senior tag
Így van, bukott az összehasonlítás, mert az emberiség egyik első eszközének használatát, amit mondjuk 20 000 éve használunk, nem nagyon lehet összehasonlítani a közösségi média használatával.
Viszont belemehetünk... legyen kés. Ha a kés gyártója nem foglalkozik a minőségi előírásokkal és gyenge markolattal készíti a termékeit, hogy olcsóbb legyen, ezáltal baleseteket fog okozni – attól függetlenül, hogy ügyetlen használja-e vagy sem –, akkor a fogyasztóvédelem kötelezni fogja a gyártót, hogy javítson a gyártáson. Hangsúlyozom, a gyártó tudja, hogy az olcsóság ára az, hogy veszélyes a kés, de nem törődik vele, csak a hasznot nézi. Ekkor felelősségre vonható.
Vagy: ha egy műanyag kiskanalat adsz egy 6 évesnek, akkor felhívod a figyelmét a veszélyeire? Nem igazán, mert nem nagyon van veszélye. De ha már rendes kést adsz neki, mert megengeded, hogy megkenje vele a zsömléjét, akkor kötelességed figyelmeztetni, hogy vigyázzon vele. Lehet, hogy akkor is elvágja a kezét, ha ezt megtetted, és lehet, hogy akkor sem, ha nem tetted meg. De nem kezelheted evidenciaként, hogy onnantól minden felelősség az övé, mert ő a használó.Minden a legnagyobb render!
-
Xpod
addikt
"Viszont belemehetünk... legyen kés. Ha a kés gyártója nem foglalkozik a minőségi előírásokkal és gyenge markolattal készíti a termékeit, hogy olcsóbb legyen, ezáltal baleseteket fog okozni – attól függetlenül, hogy ügyetlen használja-e vagy sem –, akkor a fogyasztóvédelem kötelezni fogja a gyártót, hogy javítson a gyártáson. Hangsúlyozom, a gyártó tudja, hogy az olcsóság ára az, hogy veszélyes a kés, de nem törődik vele, csak a hasznot nézi. Ekkor felelősségre vonható."
Szerintem az analógia hibás. Ha a késgyártó az iskola mellett kezdené el reklámozni a termékeit és gyerekeket is kiszolgál akkor lenne jó az analógia.
Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
Rayyy
senior tag
Miért, belém kötöttek? Pontosan miben nincs igazam? Vagy mire gondolod te azt, hogy én azt hiszem, hogy igazam van?
A terméktájékoztatót úgy értettem, mint edukációs anyag, ami felhívja a gyerekek és szüleik figyelmét az internet lehetséges veszélyeire, tanácsokat ad a használatával kapcsolatban és esetleg tartalmaz valami kezdetleges appot, ami... nem is tudom, hogy mit csinálhat... mondjuk egy erős szűrővel rendelkező böngésző? Vagy adblocker? Nem tudom, majd megnézem.
A lényeg, hogy nem érvényteleníti a megnevezés azt, amit írtam.Minden a legnagyobb render!
-
Reggie0
félisten
Latod az utolso bekezdesre csak eljutottal oda, amit irtam: az a felelos aki odaadja, tehat a temanal maradva, az aki az internethez hozzaferteti a gyereket. Es nem a kesre kell rairni a gyartonak. Vagy adsz neki gyerekkest, ami mint ahogy emlitettem jelen esetben a gyerek szamara elszeparalt internet lenne.
Amugy meg ismet nem jo a peldad, mert itt nem arrol van szo, hogy gyenge a markolat vagy hasonlok, mert az azt jelenti, hogy uzemszeru hasznalatnal veszelyes. Ellenben pl. a facebook egyaltalan nem lenne veszelyes uzemszeru hasznalatnal, ugyanis a buncselekmenyre felhasznalas nem igazan mondhato uzemszerunek.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
terméktájékoztató vagy használati utasítás
Amúgy van szerződés, ászf, útmutatók, kérdések-válaszok... csak senki sem olvassa el. Aztán arra hivatkozik, hogy nem tudta. És bár látta a gyereket egész nap a telefont nyomkodni, de nem tudta mit csinál. Valójában nem érdekelte és nem foglalkozott vele, kifogások.
#110 Rayyy
tudtommal vannak ilyen szűrők, pont a netszolgálatatókat is kötelezik a terjesztésükre. De te sem olvastad el. Nem tájékozódtál.#113 Rayyy
az átnyúlás pedig a felelős egyének életét keseríti meg, az ő jogaikat korlátozza.
Aki felelőtlen, az mindig képes lesz kikerülni a feladatokat, nem csinálni meg a kötelességeit. Az alkalmatlan szülőktől törvény szerint el kell venni a gyerekeket, de ezt sem szokták alkalmazni, másrészt sok esetben a felelőtlen szülők a gyerekcsinálásból is sportot űznek, mert joguk van hozzá.[ Szerkesztve ]
-
Astroboy
őstag
Azért pl. ezeket a vasúti kocsikra mászós #kiafaszagyerek challengeket csak szűrhetnék a paltformok, legalább egy éve megy és a minap is meghalt egy srác Budaörsön.
Oké, végülis a saját hülyesége miatt lett tizedmásodperc alatt grillcsirke, de ne csináljunk úgy, mintha nem egy felületről vette volna az ötletet hanem csak úgy kitalálta volna.
Nem az első eset, de amíg a hasonló idióta felhívások újra és újra teret kapnak, a feltöltők pedig büntetés nélkül megússzák, biztos nem is az utolsó.
Adatvédelem meg személyiségi jogok pffff, azt árulja már el nekem valaki, mégis mennyire bonyolult lenne jól picsánrúgni Normika222-t az általa feltöltött öngyilkosságra felhívó videjó miatt? -
Rayyy
senior tag
Félreértettél vagy félreérthetően írtam.
Aki odaadja a kést = a tech cég, aki készítette.
Gyerek = társadalom, aki használja.
De ahogy kezdetben is írtam, minden késes analógia túl egyszerű lesz, hogy megfelelően passzoljon.
Üzemszerű használat: pontosan a mai napon mesélte főnököm, hogy a FB-on görgetve elékerült egy videó, amin az volt látható, hogy egy drón felvette az orosz-ukrán harcok egy jelenetét. A videóban kétségbeesett emberek próbáltak fedezéket találni. Nem sikerült nekik, meghaltak. Ez véleményem szerint kimeríti azt, amiről beszélek és túlmutat az egyén felelősségén. Ez olyan tartalom, ami nem jöhet csak úgy szembe veled. És nem bűncselekményről van szó.Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Szóval ÁSZF-fel érvelni... azt tudod, hogy egy élő beszélgetés során erre röhögést, meg legyintést kapnál... Mindenki tudja, hogy létezik, de senki nem olvassa el. Nem életszerű. És szerencsére nem is szükséges az elolvasása a normál működéshez, működtetéshez. Innen átkötni oda, hogy egy szülő egész nap hagyta telefonozni a gyerekét... hát semmi köze az egyiknek a másikhoz. Semmi. Nem az ÁSZF fog megtanítani gyereket nevelni.
Valóban nem néztem utána, a gyerekeim 9 évesen még nem neteznek. Van, hogy neten csinálnak házit egy megadott appban, de akkor valamelyikünk ott ül mellette. Szóval nem ismerem a lehetőségeket, de ahogy mondtam, utána fogok nézni. Viszont azt sem tartom életszerűnek, hogy feltelepítek egy cicás dizájnnal ellátott gyerekböngészőt, ami csak olyan szavakat enged át, hogy "kutyus" és "barátság"... és majd ezt használja egy 12 éves fiú. Kettéröhög. Persze ez egyelőre csak feltevés részemről.
Az átnyúlás is létező dolog, már beszéltünk róla. A létezése miatt hívhatjuk magunkat társadalomnak. Nem tudom, hogy pontosan milyen jogaidat korlátozza az, ha a közösség valamilyen módon segítséget nyújt egy egyénnek, aki a környezetétől nem várhatja azt el. Kényelmetlenséget lehet, hogy okozhat, de ilyen, mikor emberek közösséget alkotva élnek.
A szülői szálon szerintem azt nem érted meg, hogy nem totálisan perifériára szorult, nyomorult családokat kell csak látni. Hanem átlagos, sokat dolgozó, az élet mindennapi problémáival megküzdő családokat, szülőket. Már tőlük sem elvárható az, hogy a gyerekeik virtuális térben való tevékenységeit teljesen átlássák, megértsék, segítséget tudjanak hozzá nyújtani, példát mutassanak. Egyszerűen nem tudják megcsinálni. Nem azért mert felelőtlen, feladatokat kikerülő szemétládák, hanem mert átlag emberek. Én nem levenni akarom róluk a felelősséget, újra leírom, hogy itt mindenki szerint rajtuk van a legnagyobb felelősség. Csak egyszerűen normálisnak tartom, ha a felelősség megoszlik, például kap belőle a tech cég is, és ezt a véleményemet mások nem tartják diktatúrára való törekvésnek.Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Egyrészt de, a szabályozásokat folyamatosan frissíteni kell vagy újakat létrehozni, hogy alkalmazkodjanak az amúgy gyorsan változó körülményekhez. Másrészt úgy beszélsz, mintha ismernéd a jelenlegi szabályozás (A Szabályozás, mintha 1 db lenne) részleteit, és látnád, hogy bárminemű változtatás valójában milyen hülyeség is lenne... lehet, hogy tényleg így van. Nem tudom.
Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Nem tudom, semmi különöset nem csinálok, csak használom. Maximum annyi, hogy tényleg nézem az újdonságokat, nem mindig ugyanarra a három klipre kattintok, ezáltal talán érzékelheti, hogy nyitott vagyok... de lehet, hogy ennek semmi köze a valósághoz. Mindenesetre nálam elég jól működik, néha dob teljesen hülyeségeket, de nem számottevő.
Minden a legnagyobb render!
-
Rayyy
senior tag
Végül többet foglalkoztam a témával, mint terveztem, úgy érzem már elkezdtük ugyanazokat a köröket futni, úgyhogy összefoglalom, hogy számomra mi derült ki az én véleményemmel valamilyen szinten szembemenő hozzászólásokból... anélkül, hogy ítélkeznék:
- bárminemű netes gyermekvédelmi kezdeményezés hazugság, arra való, hogy erősítse a felettünk gyakorolt kontrollt
- aki nem utasítja el élből a netes gyermekvédelmi kezdeményezések ötletét, az gyenge, jellemtelen, a felelősséget hárítani akaró ember, aki diktatúrában szeretne élni
- a gyereket a virtuális térben ért sérelmek felelőssége szinte kizárólag a szülőé, esetleg a kormányé
- azon tech cégek, melyek termékeinek használata közben éri bármilyen sérelem az embert a tartalom miatt, nem felelősek, mert nem ők töltik fel tartalommal a platformokat
- az appok jók, csak tudni kéne őket használni
- szabályozás már rég van, jó is, csak használni kéne
- nem értek hozzá és nincs igazam
Bocs, ha kihagytam valamit, elfáradtam.Minden a legnagyobb render!
-
szkaroly
senior tag
válasz Astroboy #114 üzenetére
Mert az internet előtt nem mászkáltak fiatalok vasúti kocsikra? Ugyan már... a brahizás mindig is jellemző volt a fiatalokra. Régebben is benne voltak sok hülyeségben, nálunk pl. anno 95-ben a város szélén megállították a helyi szurkolók a fradisták vonatát remek szórakozást nyújtva nekem a lakótelepi harmadik emeleten.
[ Szerkesztve ]
Poco X3 Pro
-
peppa
tag
Én értettem félre azt, hogy itt az ajánló algoritmusok működéséről van szó?
pl. a FB esetében a hírfolyamodat egy algoritmus válogatja, a folyamatosan keletkező beláthatatlan mennyiségű adathalmazból. A tartalmat nem az FB gyártja, de ő válogatja Neked. Kérdés, hogy emögött az algoritmus mögött milyen szándékok vannak? Amikor egy gyerekkel szemben ül egy számítógép a másik oldalon és egyetlen célja, hogy minél tovább ott maradjon az adott gyerek a gép előtt, arról már tudni lehet, hogy a szélsőséges tartalmak felé fog fordulni a szelekció.
A FB is tudja ezt, mert kiderült, hogy már rég volt róla felmérésük.Jogosnak érződik-e az a felvetés, hogy egy Social Media platform üzemeltetője (aki a szelekciót végzi) lemondjon a reklám bevételei egy részéről a gyermek felhasználók esetében, ezzel megvédve a képernyőidőt/reklámbevételt kimaxoló algoritmus káros hatásaitól? Nem egyenlőtlenek-e az erőviszonyok ilyen esetben?
Ha kiveszem a szélsőséges tartalmakat a képből, mennyire vállalható az, hogy egy domináns IT cég kihasználja a piaci szerepét és a gyerekek potenciális gyengeségeit arra, hogy függőség felé manipulálja őket az árbevétele érdekében. Ez a fajta gátlástalanság számomra összehasonlítható a kábítószer árusítással, csak egy szofisztikáltabb szinten.
[ Szerkesztve ]
-
peppa
tag
Rátapintottál szerintem egy lényeges kérdésre: kötelező.
Kötelező még egy kommentet írni, ahelyett hogy aludnék?
Mennyire kérhető számon egy emberen az, hogy milyen viszonyban van a vágyaival, félelemeivel, mennyire szabad a döntéseiben? És egy gyerek esetében?A bevétel maximalizálásra beállított algoritmus, mi mást csinálna, mint egyre kifinomultabb technológiával az aktuális profilra szabva azt próbálja elérni, hogy a lehető legnagyobb eséllyel nézze meg a következő videót, hogy sodródjon, hogy ne legyen szabad a döntéseidben. Erre költenek végtelen pénzt, mert anyagilag megéri, ha sikeres az algoritmus.
A kocsma mellet általában nem áll egy hölgy, aki pont minden arra járó zsánere, ismeri az összes kedvenc italát, viselt dolgait, lelkiállapotát, hogy mi történt vele ma és az elmúlt 20 évben, és nem teszteli napi szinten, hogy mivel tud rá hatni és mivel nem.
És akkor ugyanezt egy gyerek esetében is el kell képzelni.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
"Mennyire kérhető számon egy emberen az, hogy milyen viszonyban van a vágyaival, félelemeivel, mennyire szabad a döntéseiben? "
Teljesen szamonkerheto, ezert felnott. A gyerek az mas, nem veletlenul nincs felelosege se es nem is szamonkerheto, korlatozott vagy nincs cselekvokepessege.
"A kocsma mellet.."
De, ha allna is, az miben valtoztatna? Attol meg sajat dontese lesz, hogy bemegy-e, ezt nem is lehet masra locsolni. -
peppa
tag
Bocs, rosszul fogalmaztam. Nem a döntései utáni felelősségre gondoltam, mint számonkérhetőség, mert azzal egyetértek. A döntések szabadsága, hogy a félelmek és vágyak milyen szintjéig vagyok képes olyan döntést hozni, amivel utólag is egyetértenék.
Szerintem a bent levő emberek számát változtatná meg nagyságrendileg a kocsma mellett álló és a social media valós helyzetben megvalósíthatatlan képességivel rendelkező személy.
Azt is kérdezhetnéd mit változtatnak meg a reklámok?
Ha semmit, akkor nem fognak reklámozni a cégek, mert kidobott pénz.
De reklámoznak, mert számszerűen láthatóan kijön a matek, tehát változtat.Ha nagy léptékben nézem, akkor itt állunk a döntéseink szabadságával.
Viszont ha valaki olyan helyzetbe hoz egy másik embert/gyereket, ahol előre tudható, hogy nem fog tudni szabadin dönteni, az megint egy másik helyzet. Ez azért elég sokszor megtörténik az életben, hogy valaki visszaél ezzel.
-
peppa
tag
Saját döntése lesz, hogy bemegy-e a kocsmába? A felelősség lesz a sajátja, nem feltétlenül maga a döntés. De az mennyire saját döntés, amit nem vagyok képes befolyásolni? Mennyi ideg tudok úgy dönteni, hogy nem veszek levegőt? Vagy hogy a gyerek ordít a plázában, mert csokit kér? Vagy hogy a szomszéd kutyája átjár az én kertembe a dolgát elvégezni?
A jog itt egy utólagos következmény, a döntés ezt megelőzi és itt vagyunk emberi szabadságunkért megküzdő lények. Arra gondoltam, hogy ezekért az erőfeszítésekért mennyire számonkérhető valaki, nem a tettek következményeiért.
A social média pont ezt a játékot csinálja, hogy becsukja a szemét és azt mondja, hogy mindenki felnőtt (a gyerekek is), amikor a számok pontosan mutatják, hogy csőbe fogják húzni a nagyonagyonnagy részüket.
Mennyire fair azt mondani, hogy ez így rendben van és ennek nem lenne jó határt szabni?
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Poco X6 5G - egy Redmi álruhában
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Politika
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Külpolitika
- 8 TB-ig nyújtózkodik a SanDisk asztali SSD-je
- Minecraft
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- További aktív témák...
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 16GB /512GB FHD IPS
- Ej-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 32GB /512GB FHD IPS
- Eladó Nitro Venture TLS Snowboard Bakancs 46-os
- Eladó Nitro Team 2022 162W Snowboard Deszka
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen