- F-Secure termékek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Outlook topic
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- SUSE Linux
- Windows 11
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
Új hozzászólás Aktív témák
-
"Szerintem egy betegség meggyógyítása meg az ember-számítógép hibrid zombi létrehozása között azért van némi különbség"
Na, akkor mégis van. Tehát akkor lehet agykutatni is, vagy azt se szabad?"de itt a hype a szuperember létrehozására van kihegyezve."
Semmire nincs."Lehetne jó felhasználási területe is a már itt is említett mozgássérült emberek életminőségének javítására például, de " hagyjuk a francba, hiszen úgyis lehet rosszra használni
Mutogatni való hater díszpinty
-
félisten
Ezzel sajnos nem lehet nem egyetérteni. De a tiltással nem mész semmire, mert a gondolat mindig utat tör magának.
Musk (úgy gondoljuk) kiáll a világ elé a vízióival és az eredményeivel.
Ha drotsztyuart remek elgondolása szerint "intéznénk már a manust", akkor ügyesen tennénk egy nagy lépést abba az irányba, hogy a nyilvánvalóan párhuzamosan működő kínai/orosz/amerikai/atlantiszi intézetek egy kis lépéselőnyhöz jussanak.Ne legyenek illúzióink!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Szerintem egy betegség meggyógyítása meg az ember-számítógép hibrid zombi létrehozása között azért van némi különbség"
És hol a határ? A kézrátétel és bűvös igék mormolása még oké, de gyógyszereket már ne adjunk? Vagy adhatunk nyers növényeket, de a főzetek már nem kívánatosak? Vagy esetleg még mesterséges vegyületeket is bedobhatunk, de az emberi testbe már ne nyúljunk bele? Vagy csontokat pótolhatunk, de idegeket már nem? Vagy esetleg idegeket is, de csak összeköthetjük őket, sérült, hiányzó funkciókat már ne akarjunk modellezni, pótolni?
Ha, ha valaki akármilyen okból mozgás-/beszéd-/érzékelésképtelen, és a megoldás a problémájára egy számítógépes "kiegészítés", az mégis miért nem egy betegség meggyógyítása?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz #75376384 #45 üzenetére
Ok, így rendben .
Egy sor állatkísérletes hülyeséget elítélek, pl amikor x+5milliomodik parfümlöttyel szórakoznak, ez a konkrét eset persze nagyító alatt tartandó, de igencsak jöhet ki belőle olyan eredmény, aminek köszönhetően nyomorúságosan élő milliók életminősége javulhat drasztikusan.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
peterxxx
csendes tag
Előbb utóbb minden "állam" az adott ország elitjét/mammutcégeinek érdekeit szolgálja kizárólag (kövesd a pénzt) így a kör bezárul.. maximum alkalmazkodni tudsz, vagy lázadni. Utóbbi meg az életre általában nem egészséges. Ha teljesen elterjed a chip a jövőben, egyszerűen nem fogsz tudni mit tenni ha meg akarsz élni. pl. a kínai pártelit is gyakorlatilag végleg bebetonozta magát a megfigyelőállam kiépítésével, mert csírájában tudnak elfolytani bármilyen lázadást.
Ennek a problémának nem létezik megoldása mert egy sikeres forradalom esetén is amint kialakul az új elit ugyanúgy csak a hatalom fog számítani idővel, kezdődik minden előlről. Ez az emberi természet.
Addig jó amíg még nem terjedt el ez a chipes dolog is, MOST még van szabad választás, az unokáknak valószínűleg már nem lesz.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz t72killer #54 üzenetére
Sajnos nagyon sok a nagyon durva dilemma, jelentős részük a "mi ér többet" kezdető kérdésre vezethető vissza.
Volt már úgy vitám állatkísérletekkel kapcsolatban, hogy miután kifejtettem, hogy a szépségipar miatt nem szabadna állatokat bántani, de amint máshogy nem megoldható humángyógyszer-fejlesztésről van szó, már fordul a kocka, az öntudatos állatvédő kifejtette, hogy ez mekkora baromság, mivel éppen hogy egy állat élete ér többet, mint egy emberé. Mert az állat ártatlan és csak áldozat lehet.
De gondoljuk tovább: elérhető közelségbe kerülne a rák hatásos gyógymódja, vagy akár egy megelőző oltás lehetősége. Egyetlen bökkenő van vele: a kész termékhez nélkülözhetetlen pár száz ember élveboncolása. Az eredmény gyakorlatilag garantált, de csak ezen az úton...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
" a kész termékhez nélkülözhetetlen pár száz ember élveboncolása."
Ezt úgy hívják "a klinikai tesztek 3.fázisa", és ha nem is élveboncolás, de emberkísérlet, amibe alkalmasint bele-belehal az alany. Pl a híres-neves mRNS vakcinák fejlesztésébe is haltak bele emberi tesztalanyok, úgyhogy az "öntudatos állatvédő" haver lecsavarhatja magát.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
veterán
-
Így van. Én ugyan osztom a "túl sok ember él a Földön" elméletet, de eszem ágában sincs kinyírni a felét... Osszanak gumit+kukázzák a "szaporodjatok-sokasodjatok szentségeket" a szaporisztánokban és a növekedést fogják vissza...
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
félisten
válasz t72killer #58 üzenetére
Persze, tudom, csak próbáltam egy nagyon plasztikus, hipotetikus de nem irreális esetet felhozni.
De az emberi
hülyeségsokszínűség határtalan. Még harminc éve az egyetemen, amikor ezzel kapcsolatos tanulmányok voltak éppen soron, volt erről egy beszélgetés. Egy konkrét, általam nem ismert gyógymód elfogadásáról volt szó, amelyről az volt az állítás, hogy bizony morálisan megkérdőjelezhető áldozatok árán jött létre. Sokan amellett kardoskodtak, hogy betegként az elfogadása is bűn. Páran pedig úgy érveltünk, hogy mivel az eredmény megvan, emberek életét mentheti meg, miért tennénk értelmetlenné a létrehozása során hozott áldozatokat, nem feltétlenül emberi szenvedést -- tehát az élet értéke felülírja ezeket a morális kételyeket és utólag éppen a megelőző áldozatok eldobása, fel nem használása a problémás.Durván kisebbségben maradtunk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
laposonly11
senior tag
-
-
Polllen
nagyúr
Én maradnék az alapgondolatnál, amire reagáltam, a konkrét példa nem különösebben érintett meg.
A kiegészítéseddel együtt is azt gondolom, hogy ez egy veszélyes gondolat. "Legalább jóért okoz szenvedést".
Nagyon sokan legitimálják így a cselekedetieket minden alap nélkül.
Milyen jogon és ki dönti el, hogy kinek és milyen szenvedés az elfogadható? (Itt bukik el a dolog.)
Ahogy említettem, amíg más szenved, addig sok dolog belefér, amint az adott embernek kell, az ő véleménye hirtelen meg fog változni...
A jelenlévők közül hányan fognak Musk-nál jelentkezni az emberkísérlet fázisban a nagyobb jóért? Ugye? Majd valaki más szenvedjen a közjóért.
A közjóért való szenvedés a mai modern társadalmakban amúgy is nagyon messze van a valóságtól. Egy egyszerű maszkviselés hogy kicsapta a biztosítékot sok emberből, pedig ez aztán nagyon pici kellemetlenség. És nem csak itthon, más országokban is...Szóval szerintem óvatosan a "cél szentesíti az eszközt" típusú gondolatokkal. Vagy aki ezt vallja, vegye komolyan és ha ezért bekerül a darálóba, egy szava se legyen. "Ez volt az ország érdeke."
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
félisten
Aminek gyakran egészen abszurd megnyilvánulásai is vannak.
Konkrét eset: egy közösség de facto historikus okokból elutasított egy kezelésfajtát. A közösség egy tagja a gyerekét mégis egy ilyen kezeléssel mentették meg, de a szülők beleegyezése nélkül, sürgősségi életmentő ellátásban. A közösség vezetője követelésére a gyereket kitaszították, mert a fogalmaik szerint nem nem szabadna már élnie -- és ezt várták el a családtól is.
Aztán ugyanezek az emberek pár évre rá felmentést adtak a vezetőnek egy hasonló kezelés elfogadására, mert ő mégiscsak fontos személy a közösség számára.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
veterán
Már maga a kérdés felvetése is értelmetlen. Használni egy tudományos eredményt nem morális kérdés, hanem szakmai.
miért tennénk értelmetlenné a létrehozása során hozott áldozatokat
Én biztosan nem érvelnék így. A korábbi áldozatoknak nyilván nem volt lehetőségük a döntésre, de ennek nincs is jelentősége. Az eredmény objektív dolog, lényegtelen, hogy hogyan jutottál oda, a nem használata értelmetlen.
#66MaCS_70
Uuu, igen, a vallási szektáknak érdeket dinamikájuk van. Mondjuk nem biztos, hogy rosszul járt az a gyerek a kitaszítással.[ Szerkesztve ]
-
Hátigen, az embernek nagy eszméi, ideái vannak egész addig, amíg nem ő, vagy a gyereke fekszik az intenzív ágyon. Az antiwaxxerek is gyorsan tudnak orvoshoz/a gonosz gyógyszeripar termékeiért rohanni, ha kanyarós lett a gyerek.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#54625216
törölt tag
válasz laposonly11 #63 üzenetére
Vagy ha meghackelik a közlekedési lámpákat, az energiahálózatot, a kórházi adatbázisokat, a repülésirányítást, az atomerőműveket, a vasutat, metrót, és így tovább. Ezekkel mind tök jól ki tudnak nyírni.
Az IT biztonság ugyanolyan mérnöki kérdés, mint bármely kritikus eszköz megbízhatósága: egyrészt sosem lehet garantálni a 100%-os biztonságot, másrészt a meghibásodás (szándékos károkozás) esélyeit le lehet redukálni az elfogadható szintre.
Értsd: ha mondjuk 10 millió eladott telefonból pont a tiédnek robban fel az aksija és ég le tőle az arcod, az kb. olyan valószínűséggel bekövetkező szerencsétlenség, mintha beléd csapott volna a villám, ergo - bár tudatában vagyunk a kockázatnak - nem dobáljuk el a telefonjainkat, mert a kockázat mértékét is ismerjük.
Ez alól a Neuralink sem kivétel: akkor lesz széles körben elfogadott technológia, ha le tudják redukálni a biztonsági kockázatokat a megfelelő szintre. -
#54625216
törölt tag
"Ugye? Majd valaki más szenvedjen a közjóért."
Jelen esetben nagyon sokan jelentkez(né)nek kísérleti alanynak, mert aki ágyhoz kötötten él már vagy tíz éve, annak a legminimálisabb javulás az életminőségében is megéri a kockázatot.
És itt tényleg nem kell nagy elvárásokra gondolni, hogy majd újra focizhat a gyerekkel. Aki mindössze két ujját tudja mozgatni és esélye nyílik rá, hogy akár csak az egyik keze ismét működőképes legyen valamennyire, az már garantáltan vállalja a beavatkozást. -
-
repvez
addikt
ezek a tudosok olyanokért mér nem aggodnak ami már a mindennapok része és ugyan az a hatáaa mint a neurolinknek, csak épp nincs a fejbe ültetve.
Az emberek ugyan ugy társadalmi nyomásra vannak kényszeritve, hogy ha nem vesz Iphone-t akkor már nem olyan jó.
Meg ha nincs BMW-je vagy valami státus szimbolum.Az egész internet tele van semmire kello "celebnek mondott " valakikkel akik azt mutatják az emberek felé, hogy ha nem csinál semmit akkor többet ér el mintha valami igazán nagy dolgot alkotna.
És minéál hülyébb valaki annál többet keres és annyál többetn akarják követni ezt az utat ami igy gerjeszti magát .
Ahelyett, hogy valaki fel merné válalni, hogy végre megszüntesse ezt a néphülyitö rendszert és azokat dijazná aki valami értéket teremt , nem csak gyártja a szemetet. -
félisten
Már maga a kérdés felvetése is értelmetlen. Használni egy tudományos eredményt nem morális kérdés, hanem szakmai.
Persze -- szerinted. Meg szerintem. Meg sokunk szerint. De sokan vannak, akik szerint nem etikus életben maradni, ha a műltban ezért valaki az "életével fizetett".
miért tennénk értelmetlenné a létrehozása során hozott áldozatokat
Én biztosan nem érvelnék így. A korábbi áldozatoknak nyilván nem volt lehetőségük a döntésre, de ennek nincs is jelentősége. Az eredmény objektív dolog, lényegtelen, hogy hogyan jutottál oda, a nem használata értelmetlen.
Persze. De amikor előjön ez az érv, hogy "mások meghaltak ezért, így aztán etikátlan a felhasználása", azaz morális síkra viszik a kérdést, arra szerintem ezen a morális síkon jó válasz az, hogy ha viszont már itt tartunk, a halottakat feltámasztani nem tudjuk, akkor legalább ne tegyük értelmetlenné az áldozatukat azzal, hogy a jelenben sem mentünk meg másokat.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#54625216
törölt tag
Már most is mindenhol bűnözőket használnának emberkísérletre, ha lehetne, csakhogy az emberkísérleteknél pont az a lényeg, hogy a referencia csoportnak reprezentálnia kell az átlagot.
Azt gondolná az ember, hogy pl. a gyógyszerkísérleteknél az a nehéz, hogy hol találnak rá jelentkezőt.
Ehhez képest az a nagy feladat, hogy a szép számú jelentkezők közül (akiket viszonylag könnyű összeszedni, mert pénzért sokan kaphatóak akármire) kiszűrjék azokat, akik alkalmatlanok. Pl. már azért kirakhatnak valakit a csoportból, mert akkor éppen 10%-al eltér a vérnyomása az egészségestől vagy olyan fogkrémet használt, ami nincs a piacon legalább 3 éve. Ezek ugyanis mind befolyásolhatják a kísérlet végeredményét és amikor dollár százmilliókat költenek egy kutatásra, akkor tökre nem éri meg, hogy egy fogkrém miatt kompromittálódjanak az eredmények.
A bűnözőknek pedig viszonylag kis százaléka illik az átlagos referencia csoportba, akár a szokásaikat, szociális státuszukat vagy az egészségi állapotukat nézzük. -
Bgyarmati
csendes tag
Nagyon nem értek egyet az Elon Musk-ot kritizálókkal. A maga módján korszakos zseni. A XXI. században két embernek volt-van víziója, és mindkettő megváltoztatta a világot: Steve Jobs, és Elon Musk.
Már amennyit eddig elért, az elég ahhoz, hogy beírta magát vele a Civilizáció világtörténelmébe. Őt nem SZAKEMBER-nek, hanem Steve Jobs-szal egyetemben Látó Ember-nek tartom. Olyan "varázsgombás"-nak, aki eddig MINDIG meg is valósította a halucinogén álmait. (Beatles: The Yellow Submarine.) A világnak szüksége van egy olyan f@szra, aki a saját pénzén egy Tesla sportautót lő kis a Naprendszerbe. Ennyivel több a NASA-nál dolgozó könyökvédős hivatalnokoknál. A szakemberek, akár a zseniális szakemberek tökéletesítik azt a világot, amit a vízióval rendelkező zsenik teremtettek meg a semmiből.
A zsenik csupa olyan dolgot valósítanak meg, ami "lehetetlen", "értelmezhetetlen" és "felesleges". Nincs lehetetlen, csak tehetetlen. -
félisten
válasz Bgyarmati #76 üzenetére
+1
Jobsot kifejezetten rühelltem, és bizony Muskkal szemben is vannak fenntartásaim, de maximálisan egyetértek Veled: ezek nagy emberek, akik nevéhez nagy eredmények fűződnek.
Muskot amúgy sokkal többre tartom, mert ő azért nagyobb pályán játszik.
És persze egy pillanatra sem felejtem el azt, hogy ők is számtalan hétköznapi óriás vállán (is) állnak, akik tudásban, közvetlen eredményekben rendszerint felülmúlják őket (mérnökök, fejlesztők, stb.) de az ő munkájuk így nyer igazi értelmet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Felesbandi
senior tag
válasz MasterDeeJay #33 üzenetére
Nem ismerek mozgasserult embert, de meg igy is, mozgaskepes emberkent is azt mondom, inkabb mozgasserult emberek erdekeit nezzuk, mint az allatoket.
Egyreszt, az allatok se ereznek empatiat az aldozatuk fele, ha az erdekuk azt diktalja, masreszt soha nem lehet tudni, ki mikor benul le. Balesetek barmikor tortenhetnek.
Kivancsi lennek, ha egy PETA allatvedo nyaktol lefele lebenulna, mit valasztana: hogy ujra mozoghasson es teljes eletet elhessen majom eletek aran, vagy a majmok szabadsagat.
Nyilvan nem kivanom senkinek, hogy lebenuljon, de erdemes belegondolni, mi hogy allnank hozza ezekhez a kiserletekhez, ha megis megtortenne velunk.[ Szerkesztve ]
-
#75376384
törölt tag
válasz Felesbandi #79 üzenetére
Az ugye úgy megvan, hogy az állatok ösztönből ölnek, hogy ne pusztuljanak éhen. És te most ezt hasonlitod ahhoz, hogy az ember állatokon kísérletezik. Zseniális...
-
arnyekxxx
veterán
válasz Pro Koryak #5 üzenetére
Rohadtul nem mindegy ha egy tudatánál levő, szellemileg friss de mozgásképtelen ember vagy.
-
válasz arnyekxxx #81 üzenetére
Bizony, rengeteg ilyen van. Nem csak a gerincsérült balesetesekre kell gondolni, hanem olyanokra, akiket kora 60as éveikben elkapott egy stroke: ez igen jellemzően nem az értelmi képességekért felelős részeket nyírja ki, hanem valamelyik mozgást. Nem mellesleg, közvetlen az agyban lévő műszerek pl instant jelezhetik a stroke beütését és akár gyógyszert is adagolhatnak helyileg. Hány fényév is ez ahhoz képest, amikor stroke-os apám reggel betámolygott a falusi rendelőbe, onnan hazazavarták vmi hülye kifogással, majd másnap mégis bevittük kórházba...
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
Egyébként érdemes megnézni, hogy jelen esetben konkrétan mit is jelent a szenvedés: van egy elég kevéssé invazív sebészeti beavatkozás (így ránézésre mondjuk egy vakbélműtétnél sokkal kevésbé fájdalmas, a legdurvább része tulajdonképpen az, hogy felvágják a fejbőrt meg visszavarrják, saccra ezt kórházakban sima járóbetegellátásként tudnák csinálin), utána meg videójátékozni tanították a majmot.
Ennyi.Szerintem fejlett országok lakói közül is elég sokan cserélnének a majommal.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#75376384
törölt tag
válasz arnyekxxx #82 üzenetére
Tudtam, hogy a macskával fogsz jönni. A házi macska kb az egyetlen amelyik kedvtelésből öl.
Szerinted azonban mennyi olyan szabadon élő, gazdátlan macska van, amelyik nem ember által van etetve és ez a jellemző viselkedése?
Nézz be egy állatvédő Fb csoportba, ahol macskákat mentenek és megkapod a választ arra, hogy a szabadon élő, embertől független állatok mennyire is ölnek kedvtelésből. Egy kis spoiler: semennyire mert kb örülnek hogy nem pusztulnak éhen.
Arról pedig megint csak lehetne értekezni, hogy a kijárós benti cica, minden csak nem felelős állattartás. Többek között az általad említett ok miatt (is).#83 MaCS:
Ugyan mutass már egy olyan állatkísérletet, ami az ember lét fenntartásához nélkülözhetetlen eredményeket hozott és ne lehetett volna helyettesíteni mondjuk önkéntesekkel? Tedd ezt mondjuk az elmúlt 30-35 évből amióta elkezdtek foglalkozni az állatok érdekeivel is. Lehet akár 50 is az az év.
De akkor vigyük tovább a csodás gondolatmeneted. Hol a határa annak, hogy az ember nem öli tovább önös érdekből “kísérlet” cimen az állatokat? Vagy ilyen nincs? Vagy miután a legtöbbet sikerült kipusztítani (legyen az az értelmetlen túlfogyasztás, kísérlet vagy valami elcseszett kamu gyógyászat miatt), a rétre kiállva el lehet majd mondani, mennyire megérte, “mErT a Mi ÉrDeKüNk VoLt” és fajfenntartás?#85 dabadab: Nézd meg hogyan bírják rá a cooperációra az ilyen állatokat.
[ Szerkesztve ]
-
válasz #75376384 #86 üzenetére
Elméletileg sima ügy, gond nélkül lehetne már 0.körös klinikai vizsgálatokat végezni emberi alanyokon, megkímélve már a petricsészébe pakolt sejteket is. Mengele ugrik be hirtelen, meglehetősen nagy lenne az alany-igénye a fejlesztésnek, és ha telibe is szarnánk, hogy az alanyok kb fele minden projektben megmakkan. Viszont mégse sz.rhatnánk teljesen telibe, mert 500db emberi hullát (pl 1000db "önkéntesből") sokkal nagyobb költség eltakarítani, mint 400db egysejtűt, 90 egeret, 8 patkányt és 2 nyulat. Így lehet, hogy az új antibiotikumodért, ami hat is a multirezisztens TBC ellen, amit beszívtál a buszon, dobozonként ki kell perkálni 5-6e€-t. De sebaj, ha nem tudod kifizetni, lehet jelentkezni kísérleti alanynak
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
válasz #54625216 #75 üzenetére
"A bűnözőknek pedig viszonylag kis százaléka illik az átlagos referencia csoportba, akár a szokásaikat, szociális státuszukat vagy az egészségi állapotukat nézzük."
Akkor meg ezért mindegy, hogy őket használják-e, van elég, meg amúgy is kb. ugyanaz a gond, mint a normál jelentkezőkkel. Nem mellesleg megy a kettő együtt is.Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz #75376384 #86 üzenetére
"De akkor vigyük tovább a csodás gondolatmeneted. Hol a határa annak, hogy az ember nem öli tovább önös érdekből “kísérlet” cimen az állatokat? "
Mint minden emberi tevékenységnél, itt is mérlegelni kell az okozott kár nagyságát és a várható eredmény értékét.
"Nézd meg hogyan bírják rá a cooperációra az ilyen állatokat."
Jellemzően étellel és / vagy játékkal. De amúgy nézd meg hogyan bírják kooperációra egymást ezek az állatok.
-
#75376384
törölt tag
Ööö pl étel és folyadékmegvonás (is). De oda se neki.
#87 Hát én meg mi a fszomat olvastam? gyönyörűen rávilágítottál miért értelmetlen netes felületen vitázni/beszélgetni. Hülye fejjel mégis vmiért megint megpróbáltam. Soha többet.
#92 komolyan? Még mindig ez? Az ember elvileg felelősen gondolkodni képes lény (legalábbis szereti fennkölt módon ezt hirdetni), valamiért mégis, amikor valami visszás dolgot tesz egyből jön az állatokra való mutogatás, hogy dehát ők is. Ja csak ők ösztönlények és elvileg “alattunk vannak”.
ha elkezded mérlegelni, hogy mi fér bele is mi nem akkor Idővel oda jutunk, amit fentebb egy másik kolléga megfogalmazott.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Akkor meg ezért mindegy, hogy őket használják-e, van elég, meg amúgy is kb. ugyanaz a gond, mint a normál jelentkezőkkel. "
Éppen ez az, hogy nem ugyanaz a gond. Olyan bűnözőket kellene találni, akik az adott gyógyszer vagy orvosi kutatás célcsoportját megfelelő számban reprezentálják. De sokszor maga a bűnöző életforma teszi ezt lehetetlenné. Pl. ha valaki 10 éve börtönkoszton él, dohányzik, drogozik az átlagnál jobban elhanyagolja az egészségét, huzamosabb ideig kártékony vegyszereknek van kitéve, stb. akkor az önmagában torzíthatja az eredményt.
Volt olyan vizsgálat, ahol egy nőknek szánt csontritkulás elleni készítményt teszteltek úgy, hogy a háziorvosok kiajánlották a betegeknek. A teszt eredménye az lett, hogy a készítmény jelentősen csökkenti az időskori csontritkulás kockázatát. Aztán a későbbi klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy nem hogy csökkenti, de még rontja is. Ott csúszott félre a teszt, hogy a készítményt javarészt jómódban élő nők kapták, akik eleve jobban törődnek az egészségükkel, van pénzük a rendszeres orvosi vizsgálatokra, többet sportolnak és egészségesebben táplálkoznak, így elve kisebb náluk a csontritkulás kockázata.
-
válasz #54625216 #94 üzenetére
Értsd rá. Meg aztán néha jobb kaja van a börtönökben, mint a szegénysoron...
Amúgy igen, ilyen esetekben torzít, de azért olyan kérdésekben, hogy adott gyógyszer mellékhatásai, stb... És nagyon nagy a minta, meg pl. jómódban élőket is szoktak elítélni.
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz #75376384 #93 üzenetére
"Ööö pl étel és folyadékmegvonás (is). De oda se neki."
Van bármilyen bizonyítékod, hogy minden állatkísérletnél ez a standard eljárás? Mert abból, hogy egyes helyeken etikátlanul bánnak az állatokkal még nem következik, hogy mindenhol. Innentől viszont általánosságban hirigelni az állatkísérletekkel szemben sincs értelme.
"komolyan? Még mindig ez? Az ember elvileg felelősen gondolkodni képes lény (legalábbis szereti fennkölt módon ezt hirdetni), valamiért mégis, amikor valami visszás dolgot tesz egyből jön az állatokra való mutogatás, hogy dehát ők is. Ja csak ők ösztönlények és elvileg “alattunk vannak”. "
Pont arra akartam rámutatni, hogy eleve nonszensz az emberre jellemző erkölcsi szabályokat kiterjeszteni az állatokra, mert vagy következetesen az állattól is el kellene várnod az emberi normákat, vagy el kell fogadnod, hogy az állat nem ember és ezért nem is lehet az emberrel azonos módon bánni vele.
"ha elkezded mérlegelni, hogy mi fér bele is mi nem akkor Idővel oda jutunk, amit fentebb egy másik kolléga megfogalmazott."
Nem lehet nem mérlegelni. Ha az állat az emberrel azonos megítélés alá esik, akkor pl. az állat élethez való joga előrébb való lenne, mint az ember egészséghez való joga.
De még ha ezt a szélsőséges álláspontot el is fogadnánk, akkor is mérlegelni kellene, hogy mely állatokra terjeszted ki ezt a szabályt.
Pl. onnantól a bélférget sem szabadna kiirtani a kutyából, mert a bélféreg élethez való joga magasabb, mint a kutya egészséghez való joga.
Ezért kell mérlegelni és ezért nem lehet különböző élőlényeket azonos erkölcsi megítélés alá vonni.Ami az ösztönlényt illeti: az ember is ösztönlény, csak csoportos élőlényként közösségekben él, amelyek önmoderációs alapon kontrollálják a direkt ösztönkiélést.
(Embereknél a direkt ösztönkiélés csak a gyerekekre, az elmebetegekre és a bűnözőkre jellemző.)
Ezt az "önmoderációs kódexet" hívják erkölcsnek, de ez a szabályrendszer csak az adott közösségen belül értelmezhető, azt semmi értelme kiterjeszteni a közösségen kívülre.
Ez az állati közösségekre pontosan ugyanúgy áll, mint az emberire.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
-
félisten
válasz #75376384 #86 üzenetére
"Ugyan mutass már egy olyan állatkísérletet, ami az ember lét fenntartásához nélkülözhetetlen eredményeket hozott és ne lehetett volna helyettesíteni mondjuk önkéntesekkel?"
Szeretem ezeket a demagóg kérdéseket, hiszen nyilvánvaló, hogy itt nem olyan szakértők írogatnak, akik pontos ismeretekkel rendelkeznének a tudományos csúcskísérletek nagy arányban titkos részleteiről.
De megkockáztatom, hogy a fontos gyógyszer- vagy egészségügyi segédeszköz-fejlesztések nagyon nagy része nem lehetett volna sikeres állatkísérletek nélkül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #75376384 #86 üzenetére
"Arról pedig megint csak lehetne értekezni, hogy a kijárós benti cica, minden csak nem felelős állattartás. "
Ötven éve van kijárós cicánk. Szerintem ez sokkal felelősebb állattartás, mint bezárni a macskát a lakásba. Szívesen zárnám be azokat az állítólagos állatbarátokat életfogytig egy zárt helyre tetszőleges kényelem biztosítása mellett, akik szerint a cicát nem szabad kiengedni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Z10N
veterán
Az utolso bekezdes eleg vicces.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
Új hozzászólás Aktív témák
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Ipad 2022 10th Minden szín 1 év hivatalos Apple Garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉRNÉL.
- Limitált! Spider Man 2 PS5 Cover + Kontroller ajándék VR2 Sense töltőállomással LEGOLCSÓBBAN A NETEN
- RaidSonic Icy Box IB-DK2241AC
- Asus p5K , Xeon E5450 Core 2 Quad 9650, 4x2GB Kingstone Hyper X 1066Mhz, Geforce Gtx 570
- Használt HP Laptop Billentyűzetek legolcsóbban.
- újszerű - ASUS TUF Gaming B760M-PLUS Alaplap - Garancia - Ingyen Posta