- Asustor NAS
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- Évente ontja majd magából az új AI-chipeket az NVIDIA
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- DIGI kábel TV
- Hálózati / IP kamera
- Aliexpress tapasztalatok
- Linux kezdőknek
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Ha Trump győz, Elon Musk politikai tanácsadó lehet
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
ne haragudj, általában nagyon tisztelem a szakmai hsz-eidet, de ilyenkor annyira kilóg a részrehajlásod. teljesen egyértelmű, hogy a felhasználóknak, a tartalomszolgáltatói versenynek mind-mind rossz a netsemlegesség eltörlése. Ha nem tetted volna, nézd végig a beágyazott John Oliver videót (ha másért nem, a végén nagyon vicces).
Lehet, hogy a szolgáltatók is sanyargatva vannak a világban, de azért valahogy nem hallani a Digi-t panaszkodni itthon pedig durván alávág az áraknak, valahogy van pénz arra a rohadt nagy lobbira is, ami USA-ban folyik. (Miközben tényleg sokkal rosszabbak a netviszonyok nyugat-eu-hoz képest).
Arról nem is beszélve, hogy senki nem is venné a nagy sávszélű netet, ha nem lenne youtube, netflix, amazon stb. legalább annyira jogos lenne az ő részükről pénzt kérni a nagy kábelszolgáltatóktól. És az se véletlen, hogy a Google is próbálja betenni a lábát erre a paicra.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
MageRG
addikt
"...amikor nem tud voipolni, mert a mobilszolgáltató nem engedi, az rossz. például amikor tud webezni, mert mások nem foglalják el előle a drótot, akkor meg jó."
És ezt döntést tök jó olyan kezébe helyezni, aki nyilvánvalóan versenyellenes és a járadékvadászatra megy.
Seems legit."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
"ne haragudj, de aki észérvek helyett a saját zsebe ellen cselekszik, az idióta."
Én azt értem, hogy az ISP-knek baromi kényelmes lenne az, hogy a Google-től kapnának egy csomó pénzt, amiért cserébe semmit nem kellene tenniük. Csak éppen azt nem látom, hogy az ilyen rent-seeking viselkedést hogyan lehet úgy védeni, hogy az érdemben különbözzön attól, amit mondjuk egy betörő elő tud adni a saját védelmére.
"például amikor tud webezni, mert mások nem foglalják el előle a drótot, akkor meg jó. szerintem "
Csak hát ha a szomszéd nem webezik, mert nem tud semmit elérni, akkor hiába van nekem sávszélességem, én se tudok webezni, pont úgy, mint a szomszéd. Érted.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"ha a google nekem fizetne, hogy ne lassítsam le, akkor azt a pénzt hálózatfejlesztésre költeném, két okból:
1. mert nekem is az az érdekem, hogy gyorsabb legyen a hálózatom
2. az utolsó előtti, amit az életben ki akarok próbálni, hogy egy akkora cég jogászbandájával bajuszt akasszak, mint a google."1. Neked az az erdeked, hogy minel nagyobb legyen a profitod, ebbol egyaltalan nem feltetlenul kovetkezik az, hogy az lenne az erdeked, hogy gyorsabb legyen a halozatod.
2. Az UPC-nek, T-nek, stb-nek szinten eleg nagy jogaszbandaja van.
Egyebkent tovabbra sem sikerult megmagyaraznod, hogy egeszen pontosan mi a problema azzal a gazdasagi modellel, ahol a szolgaltatas arat a szolgaltatast igenybevevo fizeti meg.
"ezt a mondatot még te sem érted, nemhogy én."
Ha a szomszed youtube-ozas helyett csak a loading feliratot bamulja es igy nem hasznalja fel a savszelesseget, az rajtam nem fog segiteni, mert en is ugyanugy csak a loading feliratot fogom bamulni, hiaba lenne ott a savszelesseg. Olyan nincs, hogy a net neutrality negativ hatasai csak a szomszedomra fognak vonatkozni, ram meg nem.
"a nagyfogyasztókat mindenhol mindenki sújthatja külön díjakkal, csak az isp nem?"
Egyaltalan nem, a piacgazdasagban ennek pont az ellenkezoje a jellemzo (lasd meg: nagykereskedelmi ar).
Ami peldakat hozol, azok tipikusan allami / monopol szituaciok. Ezen belul a kamionos peldad konkretan elegge inog, mert az utakban okozott kar a tengelyterheles negyzetevel aranyos, a kamionos dijak meg ilyen szempontbol tipikusan alacsonyabbak, mint ami karokozasaranyosan kijonne, a lakossagi alacsonyabb aramar meg sima politikai kerdes (hogy most ezt szocialpolitikanak vagy populizmusnak tudjuk be, arrol nem nyitnek vitat).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
addikt
de nem korlátozni fognak, hanem felárat kérni, amit még a google ki tudhat fizetni (persze honnan fogja beszedni annak a pótlását...), de egy leendő youtube konkurensnek esélye sem lesz felvenni vele a versenyt, ha a befektetési időszakában már "sávszéladóval" is számolnia kéne és itt már nagyon versenykorlátozó a dolog.
a részrehajlást pedig úgy értettem, hogy Te mint szolgáltatónál dolgozó (vagy legalábbis ebben a körben mozgó sok korábbi hsz-ed alapján) és nem mint az összes PH-s tag, azaz mint felhasználó.
@(#25) bambano
azért mert a nagyfogyasztókat az állam (azaz elméletben a köz) adóztatja külön, az ISP viszont egy for-profit, szűk érdekcsoport. képzeld el, ha a benzinkutak kartell-e elhatározná, hogy drágább autókba drágább a benzin, hiszen azok az autógyárak mennyivel nagyobb hasznot könyvelhetnek el a vezetés élményéért, ami nem valósulhatna meg az olaj infrastruktúra nélkül.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
MageRG
addikt
"...sokat kellene tornáznod, hogy elhitesd velem, most jó kezekben van."
Nem érted. Ha minden bit egyforma, akkor én, a fogyasztó (tudod, aki fizet) döntöm el hogy melyik a jobb. Nehezen tudnék ennék igazságosabbat kitalálni.
Viszont ha szolgáltató beleszól... hát akkor már más a helyzet."ez nem járadékvadászat és nem versenyellenes, mert két különböző piacról van szó."
Mivel az ISP nem ritkán tartalomszolgáltató is, miért is ne prioritizálná a saját magát?
Ha meg nem járadékvadászat, miért van az hogy a kábeltv cégek (infrastruktúra) a tartalomszolgáltatóknak fizetnek, hogy a usernek legyen mit nézni?Egyébként javaslom válasszuk szét a "kezeljük különféle képpen a különböző forgalmat" és a "fizessen a gugli, mert túl sokan nézik" kérdést.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
addikt
miért dugulna be? majd emelkednek a jobb QoS-ű netcsomagok árai és akinek kell a fullHD youtube/netflix buffer nélkül, az fizet érte. mint ahogy a youtube is folyamatosan venni fogja a sávszélt a gerinchálozatért.
az ilyen problémákat tipikusan jól kezeli a szabadpiac nem is csoda, ha valaki ebben akar kiskaput nyitni, akkor csak politikai (és ebből lehetővé váló mesterséges technikai) korlátozássokkal tudja megtenni.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
azbest
félisten
A mobilos téma sem teljesen korrekt, de ott egészen más a helyzet. A netszolgálató szerződésben vállal kötelezettsége, hogy netet szolgáltasson. A telefoncég pedig elsősorban telefonálást szeretne, s kétes eszközökkel kényszeríti, hogy az egymást átfedő szolgáltatásaiból mindegyiket kelljen használnod és fizetned érte. A mennyiségi korlátozásban pedig jogos érv a fizikai közeg erősen végessége mobil esetén.
A vezetékes internetszolgáltatók viszont teljes kontrollt gyakorolhatnak a technika adta kereteken belül. A párhuzamos szolgáltatók foglalják egymás elől a sávszélességet, mert független a hálózatuk a gerinc eléréséig. Korábbi topocban már pro és kontra végigvettük a témát.
Szimplán arról van szó, hogy más cég sikerességét szeretné megsápolni a lobbi. Közben meg a vezetéket és a tartalmat adó ipar egymásra van utalva, hiszen erősen összefügg a kettő használata. Vezeték nélkül nincs értelme a tartalomnak és tartalom nélkül nincs értelme a vezetéknek. A vége az lesz, hogy a nagy tartalomszolgáltatók kiterjesztik tevékenységüket az az adatátviteli közeg biztosítására is.
Persze utólag meg majd a munkanélküli lobbi majd azért sírhat, mert ők találták ki a technológiát amin megy az adat és ezért kérik a bevétel egy részét. Előbb-utóbb helyreteszik őket és mehetnek kapálni.
"T-vel ebben a kérdésben egy oldalon vagyunk. nem sanszos, hogy jogi vitába keveredjek velük."
mondod ezt most, de majd ha tv-go-t néznek a hálózatodon keresztül, akkor majd eszedbe jut, hogy a tévé előfizetési díjat nem neked fizetik és mégis pofátlan módon a te hálózatodon át nézikA nagyfogyasztóknak internetkapcsolatnál is külön üzleti szerződésük van. Ezt is végigbeszéltük már korábban. Nekik sincsen ingyen a tartalom netre tétele. Ha a szolgáltatók határán lévő sokéve működő elszámolási rendszerrel van baja a szolgáltatónak, akkor ne egy vele szerződéses kapcsolatban NEM állónál tartsa a markát, hanem annál akivel szerződött. A fogyasztói és hálózatok közti irányban is vannak szerződések.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"a upc-vel és a T-vel ebben a kérdésben egy oldalon vagyunk"
Errol beszelek. Neked mar nem kell megmagyaraznod, hogy azt a penzt, amit beszedtel a G-tol, miert nem halozatfejlesztesre koltotted (vagy hogyan trukkozd ki azt, hogy igy latszodjon), mivel ezt megteszik helyetted a nagy ISP-k.
"Neked sem sikerült megmagyaráznod, hogy mi a problémád azzal az alapelvvel, hogy ott legyen a profit, ahol a költség van?"
Mondjuk pl. az, hogy nem tudok ilyen alapelvrol.
"ez a populista marhaság, amire céloztam az előbb. nem arról beszélünk, hogyha nem fizet a tecső, akkor letiltom a drótról, hanem arról, hogy nem fogja azt a minőséget produkálni, amit az előfizető meg a tecső szeretne. Röccenésfetisiszták szóhasználatával: beszaggat."
Egyreszt en is ezt mondom (ha letiltanad, akkor nem a loading (vagy buffering, fene tudja, hogy mit szokott kiirni) lenne, hanem 404 vagy akarmi). De azt tovabbra sem ertem, hogy miert jo az nekem, ha beszaggat a youtube.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"eddig semmilyen pénzt nem szedtem be a g-től,"
Legyszives ne tettesd magad hulyenek. Koszonom.
"akkor a közgázról sem tudsz semmit."
Akkor tanits, mester!
"azt mondtam, hogy neked az a jó, ha nem te fizeted meg, hogy ne szaggasson."
Hanem akkor ki? Ki az, aki sorban all azert, hogy az en koltsegeimet fizethesse? Es miert tenne ezt? Es mibol?
DRM is theft
-
Doom
aktív tag
Én a modellt nem értem. Az elképzelés szerint a Google a világ összes ISP-jének fizetni fog, hogy ne lassítsák be? Mi van, ha szelektál, pl. a UPC-nek fizet, a Diginek nem, ezért utóbbi lassítja? Vajon a userek nem mennek el a Digitől a UPC-hez? Ezzel a Digi maga alatt vágná a fát szerintem, duplán megszívja (nem jön a pénz se a Google-től, se az előfizetőtől).
-
azbest
félisten
Még a cégtulajdonosok sem feltétlen szeretnék, hogy ott legyen a profit, ahol a költség.
Például a multicégek ott szeretik realizálni a profitot, ahol a legkisebb az adó.
De a mezőgazdaságban is jellemző, hogy nem a termelő, hanem a felvásárló fölözi le a hasznot.
Az alvállalkozói hálózatok közbülső elemei pedig kifejezetten arra jönnek létre, hogy a profitot a munkástól távol tartsák.Szóval egy vállalkozás (tulajdonos) érdeke, hogy nála legyen a profit, függetlenül attól, hogy mennyire dolgozott meg érte.
"azt mondtam, hogy neked az a jó, ha nem te fizeted meg, hogy ne szaggasson."
ez olyan mint a cégekre kivetett különadó. Ott is azt mondják, hogy megfingatjuk a nyerészkedő multit, mert nála van az extraprofit. Viszont mivel a vállalkozások bevételeit az ügyfelek adják, nem pedig a manók, így végső soron valamilyen formában az ügyfelek fizetik meg az extra adót.(#41) sztanozs:
ez is jogos
Annyit tennék hozzá, hogy a nagyofogyasztónál az is kötött, hogy mennyit fogasszon. A hálózat stabilitása érdekében bizonyos határok között el kell fogyassza a kért mennyiséget mindenképpen. Másképp fogalmazva, ha nem fogyaszt annyit, mint amire szerződik, akkor büntetést fizet.
Persze az internet másképp működik, de egységre vetítve ott is olcsóbb a díj.[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
Az áramért a nagyfogyasztó kb a felét fizeti mint te otthon...
hacsak nem áramszolgáltatónál dolgozol - akkor tényleg a dupláját
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
MageRG
addikt
"... te nem tudsz beleszólni abba, hogy kinek a bitje jobb. a te bited jobb, amikor netflixről húzod ezerrel, vagy a szomszéd nyugdíjas voip bitje jobb, amikor beszélget az onokával?"
Nana, ez megint más kérdés! Itt arról van szó, hogy én döntöm el hogy youtube jobb, vagy bármelyik más streaming site. Hiszen ugyanolyan forgalmak.
Az általad vázolt modellben a szolgáltató simán beleszólhat, melyik a legyen gyorsabb.
Ha meg dugulás van, minden site egyformán lassú. Nálam, nem a szomszédnál."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#82729984
törölt tag
"nahát, a nagy szolgáltatóknak nem tetszik, hogy nem lehet más kárára gazdagodni?"
Szerintem meg csináljuk azt, hogy a fodrászok fizetnek az ollógyártóknak mert a nagy haszon ott csapódik le, a pizzéria a kombájnosnak mert mi az hogy amit a kombájnos fillérekért learat azt a pizzás drágán eladja és igy tovább.
Sőt ha te használsz számítógépet akkor extrán fizetned kéne a kínai gyáraknak hisz mi az hogy ott a munkás fillérekért gyárt le egy számítógépet amivel te aztán egy kisebb kinai falu jövedelmét megkeresed?! -
Vesa
veterán
Nem látsz tovább a nagy tartalomszolgáltatóknál. Nem csak a "tecsöved" létezik a piacon. Talán velük még dűlőre is lehetne jutni, hogy tejeljenek valamit a szolgáltatóknak, de azt még mindig nem érted, hogy a kisebbek, nem beszélve az ingyenesekről vagy startup-okról, elevel halálra lennének ítélve mert nem tudnák kigazdálkodni a sarcot. De ott vannak még a kutatási projectek, egyetemi hálózatok, ezer más példa van. Ki határozza meg, mi számít korlátozandónak, és mi nem? Ez már eleve a korrupció melegágya. Ez sem a felhasználóknak, sem a gazdaságnak nem jó. Kizárólag bizonyos érdekkör9knek lehetne csak jó, de hosszabb távon talán még azoknak sem, mert zsugorodna a piac.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Snoop-y
veterán
Halozatmenedzsment meg mindig is lesz es igen van amiket lassitanak kulonbozo idopontokban de ezt te nalam is jobban tudod szerintem a munkadbol kifolyolag... Es ezen egy netsemlegessegi torveny sem fog segiteni. Azt senki nem akarja hogy elkezdjenek penzert jatszani ilyenekkel de pl hosting oldalon is ismerjuk ezt a jelenseget. Ugy hivjak hogy dedikalt savszel...
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
emelhu
aktív tag
"forgalma már akkora, hogy korlátozni kelljen"
Senkit nem kell korlátozni.
Ha a szolgáltatóknak (valódi műszaki) gond az áramló adatmennyiség, akkor MODERNIZÁLJA a díjfizetést.Már régen kitalálták a fogyasztás alapú díjfizetést.
Van egy alapdíj és egy forgalom függő díj.
Aztán aki leülteti a netet a forgalmával az ki is fizeti ennek *valós* árát.De ettől még jobban tartanak.
Ettől takarékosabbak lennének a felhasználók és ha nem jól áraznak, akkor "üresen pangana" a kábelük.
Még anyagilag is ráfaraghatnak.Ők a valóságban két helyről is teljes díjat akarnak lehúzni.
-
zone
őstag
Lehet, hogy rossz szemszögből nézem, de lényegében az ISP olyan, mint egy szabadúszó rendszergazda. Leegyszerűsítve: havi bevétel fejében működteti a hálózatot, biztosítja a kapcsolatot a felhasználók és az internet között.
A különbség annyi, hogy amíg bővítés költségét a rendszergazda egy összegben kéri a megbízó vállalattól, az ISP az előfizetői havidíjba kalkulálja. Nem látom, hogy mi igazolja a világ másik végén, más ISP-vel szerződésben lévő tartalomszolgáltató megadóztatását.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
azbest
félisten
Gondolkodtam részletesebb válasz írásán, de rájöttem felesleges. Szemellenzősen ignorálsz minden érvet az életidegen világképeddel szemben. Valószínűleg már munkanélküli lennél, ha megtehetnéd azt ami mellett kardoskodsz.
Mondjuk a torrent-pistikék sem egyerű esetek, akik meg a "csak a végtelen sebességű internet korlátlan" tézist mantrázzák. Ez sem a valós világban játszódik.
Csak én vagok helikopter
-
dabadab
titán
"többet kérni az előfizetőtől: az a nagy büdös igazság, hogy az előfizetők zöme hülyének nézne, ha kiállnál mondjuk a upc ügyfélszolgálati irodájában kiabálni, hogy többet akarok fizetni, többet akarok fizetni."
Szerintem meg az a hulye, aki komolyan azt gondolja, hogy valaki majd kifizeti helyette az o koltsegeit.
szerk: Egyebkent ha mar itt tartunk, akkor nyilvan nekem, mint fogyasztonak az lenne a legjobb, ha nem egyszeruen olcso vagy akar ingyenes lenne az internet, hanem az ISP minden honapban kuldene egy jelentosebb osszeget is nekem - ha ezt sikerul megoldani, akkor tudod mit? tamogatni fogom, hogy csapoljak meg az ISP-k a G-t.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
MageRG
addikt
"persze, de ha van mondjuk 400 előfizető egy területen, 5 legyakja a teljes netet, akkor a többi szenvedni fog, pedig nem csinált semmit és fizeti a díját."
Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az más hálőzatmenedzselési kérdés, hogy osztod ki a te usereidnek a rendelkezésre álló sávszélt a last mile-on.
Az meg megint más hogy a hálózatodba bejövő forgalmat hogy osztod el.
Az meg egy harmadik hogy hogyan osztályozod (QoS, mittomén) a hálózatodon átmenő forgalmat.Na, most már csöndben maradok, mert elég nehéz neked az ördög ügyvédjét játszani, nem hogy még egyszerre öt embernek válaszolgatni.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Vesa
veterán
"szedd össze a zsetont és csinálj egy isp-t, ott majd megmondhatod, hogy milyen bevételeid vannak, meg milyen kiadásaid. vagy tönkremész 5 perc alatt."
Nos, ez eddig parádés, de ha már ilyen szépen leírtad, akkor rögtön alkalmazd magadra is. Feltételezem, csináltál ISP-t (ezért osztod itt az észt), és most nem megy, mert nem értesz hozzá, legalább is, a marketinghez valószínűleg nem, és éppen készülsz tönkremenni. Saját bénaságodat elkerülendő, próbálsz piócaként leszívni olyan giga solgáltatókat, ahol az alapítóknak több esze volt, jobban csinálrták és kellő profitra tettek szert. Sajnos bárhonnan nézed, neked nem jár pénz egy tejesen másik ligában játszó játékostól.
Esetleg még próbálkozhatsz azzal, hogy Te magad összeszeded a zsetont, és csinálsz egy tartalomszolgáltatót (akár cső típusút), és reménykedsz, hogy az jobban megy majd, "ott majd megmondhatod, hogy milyen bevételeid vannak meg milyen kiadásaid. vagy tönkremész 5 perc alatt.""valami rettenetes, hogy mennyire nem érdekel az online piac. mvp. másvalaki problémája."
Valami rettenetes, hogy engem mennyire nem érdekel a micro ISP-k problémája. Az meg legyen a Te bajod.m Hogy neked, vagy más micro-nak nincs pénze fejleszteni és egy kicsit többet netező usertől lehal az összetákolt rendszere, az meg nem a userre tartozik.
Csak azt nem látod, hogy minden amit leírtál az rád pont úgy vonatkozik, rád pont úgy igaz. Ha ez nem megy, indulj másik pályán...[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Kékes525
félisten
Igen, a jövőben a netnek, mint információs szolgáltatásnak alapvető emberi jognak kell lennie. Nélküle hatalmas és igazságtalan egyenlőtlenség alakul ki. Akkor viszont, amit írtam szerinted sem hülyeség.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
azbest
félisten
"ahhoz, hogy a netsemlegesség alapvető emberi jog legyen, vagyis hogy valaminek a semlegessége alapvető emberi jog legyen, ahhoz először a netnek kellene alapvető emberi jognak lenni. a net nem alapvető emberi jog, mégcsak nem is közmű."
2011-06-07 Törvényt sért az az állam, amely korlátozza a net használtát, Alapvető emberi jog az internethozzáférés [link]:
"Az ENSZ nyilvánosságra hozta: az internethez való hozzáférés alapvető emberi jog."2011. július 10. Az EBESZ felszólította tagországait, köztük Magyarországot is, hogy az internethez való hozzáférésre úgy tekintsenek, mint a legalapvetőbb szabadságjogra. [link]
"A jelentés, amely a maga nemében első az EBESZ történelmében, felszólítja a páneurópai szervezet tagállamait, hogy kövessék Finnország és Észtország példáját: a két ország nemrég mindenkit megillető emberi jognak nyilvánította az internetet, illetve az ahhoz való hozzáférést."2009-11-23 Közmű lesz az internet Spanyolországban [link]
Persze nálunk leállíltották a digitális közmű projektet, nem ismerem a részleteket, de több fejlettebb országoban már évek óra közmű az internet.
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Az a hozzászólásom, amit belinkeltél kijelentő és nem óhajtó módban volt. Semmilyen vágyat nem fogalmaztam meg. Arra válaszoltál, hogy nem úgy van, pedig a következő hozzászólásból kiderült hogy igen. Felesleges magyaráznod a magyarázhatatlant.
A következő hozzászólásomban igaz ezt enyhítettem, azért volt az óhajtó mód, mert nem voltam teljesen biztos benne, ami nem baj mert nem vagyok jogász. Te nem ezzel, hanem az ezt megelőző kijelentő módommal vitatkoztál.Te viszont még akkor is vitatkozol, amikor az ellenkezőjét már bebizonyították neked.
Azért vitatkozni, hogy csak vitatkozzál teljesen felesleges és értelmetlen.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
azbest
félisten
Vannak olyan megfogalmazások, hogy bizonyos országokban szeretnék ezt. Viszont szerepel két konkrét példa is: a finneknél és észteknél már évek óta alapvető jog és közmű. A cikkek arról szólnak, hogy nemzetközi szervezetek is ilyen irányba mozdultak.
Keresés közben olvastam róla, hogy egy időben itthon is tervezték az internet közművesítését, sőt az usa-ban is volt ilyen törekvés az ottani hivatal által. Közben azonban változott a széljárás és mégsem akarják annyira ([link]).
A cikk is erősen nemzetközi témájú, szóval nem kifejezetten csak magyarország kapcsán írtam. Szerinted jelen körülmények közt nem alapjog és nem közmű, erre hoztam két élő példát, hogy van ahol az. Idővel egyébként biztos, hogy mindenütt közművé válik, mert rengeteg terület épít rá*.
Szerk: * lásd netre kötött pénztárgépek vagy cégek számára némely csak elektronikusan leadható bevallás. A magán ügyintézésben is van már sokféle lehetőség elektronikus ügymenetre. Előbb-utóbb racionalizálni kell a bürokrácia papírtologatóinak számát, szóval el kell jöjjön az, hogy magánemberként sem lehet internet nélkül meglenni.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Vicces hogy ezt mondod, mikor pont hogy egy jelentős lobbierejű kissebbség akarja ezt szutykot lenyomni a többség torkán.
Egyébként nem kötelező, lehetsz te az egyetlen, mint a "12 dühös emberben".
Csak nem árt értelmes érveket felsorakoztatni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Cyberneko
tag
Igen.
(Gyors rovidre zaras.)
Itt igen, kotelezo a tobbseg velemenyet elfogadni, mert itt tobb a jelenlevok tapasztalata a vegfelhasznaloi eletrol, mint neked.
Egy (mikro)isp forumon egyertelmu, hogy tobb a uzemeltetoi tapasztalatod elonyt biztositana, de itt a magyarazkodasod, es a nezopontod olyan, mintha egy kutyas forumon a kutyaidomitas reszlegnel azt kezdened el magyarazni, hogy nincs igazuk, mert egy macska konyeden megtanul felmaszni a fara, szoval, hulyeseg az, hogy egyesek nem kepesek megerteni, hogy akkor a kutya is. (konyeden felmaszik a fara, es aki nem kepes ezt megtanitani neki, az amator, es bena)
Btw, olyan dologba szolsz bele, amihez nem ertesz ( a mit akarnak a vegfelhasznalok, es mi komfortos nekik).[ Szerkesztve ]
-
Cyberneko
tag
Ilyesmi a helyzet, jol latod.
De ezt le lehet irni ugy is, hogy hogy nem sajnalod le azokat, akik mas nezoponton vannak, mint te.
Itt, ebben a kozegben nem lehet igazad, akkor sem, ha barmi mas szempontbol igazad is lenne.
Egeszen egyszeruen azert, mert elfogult vagy.
A peldadnal maradva, mintha a tehen sajnalna le a legyeket, hogy a sok szerencsetlen szart eszik, pedig o tudja, hogy csak a fu a jo. Es hogy milyen kis primitiv tobbseg, hogy nem fer a fejukbe, hogy...
De ha a legyek nem lennenek, szegeny tehenunk a osszepotyogtatott legelon elobb-utobb csak a sajat termeket talalna, nem fuvet, amit annyira szeret. Szoval, nem hulye a legy, hanem hasznos.
Es persze, elhesegtetheti a legyeket. Addig, amig van mas tehen, ami utan takaritanak, de ezek inteligens legyek, szoval az a tehen, ami tul felsobbrendu, elobb utobb azt veszi eszre, hogy utanna mar a legy sem takarit, hanem olyan tehenhez megy, amelyik megbecsuli azt, hogy megeszi a szart, ami kijon belole.
Es a pelda vegen a tulsagosan felfuvalkodott szent tehen ehenhal. De mielott ezt tenne, nekiall bogni, hogy a gazda, amenyik megfeji a tejet (rajta keresztul szerez extra bevetelt, pedig semmit sem tesz erte!) etesse kaszalt fuvel, mert jar neki. De nem veszi figyelembe, hogy ott lenne a legelo, ha nem tette volna tonkre a felsobbrenduseg tudataval.Egyszerusitve: egymasra vagyunk utalva, ember. Akar tetszik, akar nem. Ha meg sertett oteves kislanyt jatszol, ne csodalkozz, hogy azok, akik felnottebbek nalad, (eletkor lenyegtelen) ugy is kezelnek - egy "ez hulye" legyintessel.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- iPhone topik
- Asustor NAS
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Xbox Series X|S
- Évente ontja majd magából az új AI-chipeket az NVIDIA
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- További aktív témák...
- Worlde PANDA-61 Midi billentyűzet
- LG UltraWide UltraGear 49GR85DC-B 3 Év LG Grancia !!! 240 Hz
- DJI Avata 2 Fly More Combo (Three Batteries)
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs