Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz GhanBuri Ghan #97 üzenetére
hanem az, hogy az USA-ban lesz-e súlypont-eltolódás az ember vezette repülőgépekről az ember nélküli repülő fegyverekre.
Várhatóan lesz, de jelenleg mindenáron szeretnék a pilóták által "vezérelt" un. wingman szinten tartani őket. Hiába, az USAF pilóta orientált na...Az első Ukrajna elleni támadást követő fiaskónál lehetett látni, hogy az orosz fegyverek ára visszaesett a nemzetközi piacon
Ennek részben az az oka, hogy 2023-tól kezdve a már megrendelt / kifizetett fegyverrendszerek leszállítása is akadozni kezdett, lásd Indiai Sz-400 rendszerek körül kialakult történet (aminek a vége az lett, hogy állítólag idén év végéig le lesznek szállítva...).kérdés, hogy most, miután a kölcsönösen kiismerték egymás gyengéit, és az újabb fejlesztéseket már harctéri tapasztalatok alapján építik, lesz-e elmozdulás a másik irányba.
Az egyértelmű, hogy az Ukrán-Orosz háború alapjaiban mozgatja meg a hadiipari fejlesztéseket, de kérdés, hogy kinek lesz arra erőforrása, hogy ezeket meg is valósítsa.
A politikusok jobbára annyit fogtak fel ebből, hogy több fegyver meg több lőszerre legyen szükség. Hogy aztán az adott esetben az adott fegyverrendszer valóban megfelelő-e a mai kihívásoknak, az egy teljesen másik kérdés.az nem az orosz vagy amerikai beszerzésről szólt, hanem arról, hogy vajon a mostani háború után lesz-e elmozdulás a NATO-n és a Kínán kívüli világban a jelenleg meglévő légierőtől a drónok/rakéták/tüzérség irányába.
A légierőre szükség van, mert például az un. air policy (pl. eltévedt, légtérsértő repülőgépek elfogása) elvárás. Hogy a nyílt, modern háborús helyzetben a *nem lopakodó* repülőgépek kevésbé hasznosnak, attól még vannak feladatok, amikre továbbra is csak azok alkalmasak. Lásd a fenti példát, légvédelemmel mit tudsz csinálni egy eltévedt Cessna esetén? Lelövöd?Itt a szokásos probléma áll fent, vagyis a haditechnika is folyamatosan fejlődik, ha adott költségvetésből dolgozol, akkor döntened kell, mire költesz és mennyit.
Ahogy utalsz is rá, most sokan azt várják, hogy majd a drónok, rakéta- és csöves tüzérség előre tör. Ez privát véleményem szerint kissé túl van dimenzionálva.
Drónok: itt a fő probléma, hogy a "kard" ott van, de a "pajzs"-ra nem költött senkit. Vagy egy évtizede zajlik a különféle koncepcionális megoldások bemutatása, csak éppen senki sem rendelte meg őket (kis túlzással). A másik amit már említettem, a hidegháború után leépült a SHORAD (közellégvédelem) technika.
A 2000-es évek legelején a top US ARMY gépesített dandárokban a Bradley szakaszok úgy néztek ki, hogy minden négy M2 Bradley lövészpáncélosból egy légvédelmi változat (M6 Linebacker) volt. Azonban a burnuszos Abdulok kergetésénél erre nem volt szükség, így leépítették ezt a képességet, ahol volt is, ott is visszalakították őket (és a Stinger légvédelmi rakéták helyett TOW páncéltörő rakétákat kapták vissza).
Ez Oroszországban is így volt, a hidegháború végén egy top Gárda gépesített lövész ezredben minden századhoz tudtak 2-4 Tunguzka önjáró légvédelmi komplexumot odarendelni. Ott is az lett a vége, hogy ezzel a képességgel nem foglalkoztak, számszerűleg esetleg ott volt valamennyi ZSzU–23–4, de ritkán volt a szükséges hadrafogható járműállomány meg.
Most meg ott tartunk, hogy ha semmi légvédelme nincs egy szakasznak / századnak, akkor kvázi szabad préda...
Ha a szárazföldi egységeknél újra visszajön a kvázi "kötelező" SHORAD / SPAAG egységek betagolódása (feltöltése), akkor a drónok hatékonysága romlani fog egy pár nagyságrendet... Csak persze ehhez hatékony egységekre lesz szükség (és nem a ZSzU-23-4 szintűekre...)Tüzérség: Ukrajnában sem az a probléma, hogy nincs harceszköz, lőszer nincs.
Vagyis ha elhúzódó háborúra számítasz, akkor legyen megfelelő raktárkészleted - ez ismét egy olyan tényező, ami nem haditechnika, hanem logisztika alapvetően, ami nem népszerű a politusoknál (lőszert nem lehet parádéra vinni, és felvonultatni a politikusok orra előtt, hogy tessék, itt van 80 teherautónyi tüzérségi lőszer , bezzeg harckocsit, repülőgépet, stb. lehet) .bár itt érdekes Castel felvetése, miszerint sokszor drágább a cirkálórakéták elfogására küldött légvédelmi rakéta, amíg ez nem változik, addig lehet, hogy hatékonyabb a támadásra összpontosítani, mint a védelemre
Minden háborút gazdasági oldalon is vívnak, nem csak a harctéren. Ha neked belefér a drága rakéta a védelmi célra, és többet tudsz belőle felhalmozni, mint a támadó fél a robotrepülőgépekből, akkor még mindig a védekező fél jöhet ki belőle...[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Juhaszatti
addikt
válasz GhanBuri Ghan #97 üzenetére
(bár itt érdekes Castel felvetése, miszerint sokszor drágább a cirkálórakéták elfogására küldött légvédelmi rakéta, amíg ez nem változik, addig lehet, hogy hatékonyabb a támadásra összpontosítani, mint a védelemre)
Az elfogó légvédelmi rakéta árát nem a cirkálórakétához kell mérni, hanem ahhoz amit véd. Egy fontos, értékes területnél teljesen mindegy mennyivel drágább a védekező rakéta mint a támadó, ha megéri megvédeni az adott objektumot.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- I5 13600k rtx 4070 ti 32gb ram
- ASUS ROG STRIX RTX 3060 Ti OC LHR - eladó!
- iMac 2019 27" Retina 5K / i5 3 GHz / 32 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 570X 4 GB
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 16/512 FHD HUN
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs