- Vírusirtó topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Windows Insider Program
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Még több AI-t hozna a Windowsba a Microsoft
- Az Apple szerint ejteni kell az USA trösztellenes perét
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Proxmox VE
- Windows 8 / 8.1
Új hozzászólás Aktív témák
-
ViZion
félisten
az animgif ciki
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy
-
kulcsarb
tag
"...sokak szerint a helyes irány valamilyen alacsony számítási kapacitást és sávszélességet igénylő videóformátum használata lenne a helyes irány..."
érdemes átolvasni a cikket publikálás előtt!
-
L Balázs
tag
Nem látom létjogosultságát az animált raszteres képeknek modern webes környezetben. A felhasználói felület elemeit, smiley-kat stb. előnyösebb SVG-vel megvalósítani, amúgy sem jellemzőek már szerencsére a túlzott animációk.
-
julius666
addikt
Egy teszt szerint szerint például a VP8 formátum alig eredményez nagyobb fájlokat az animált WebP-nél, miközben sokkal kevésbé terheli le a processzort.
A linkelt mail threadből:
Animated WebP (lossy) on average is about 38% of the same GIF. WebM (VP8) is on average is about 52.7% of Animated WebP.Gratulálok. Meg úgy az egész cikkért ámblokk. Egy nyúlfarknyi 3 bekezdéses szösszenetbe raktatok majdnem annyi szarvashibát, mind az indexen egy hosszú, címlapos beszámolóba. Így kell ezt.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Egy teszt szerint szerint például a VP8 formátum alig eredményez nagyobb fájlokat az animált WebP-nél, miközben sokkal kevésbé terheli le a processzort."
Milyen processzort? Győzzön már meg róla valaki, hogy az én P4-es 3GHz-es őskövület Dual Core-om szar és mondjuk egy Core i7-tel már észrevehetetlen a különbség pl. a YouTube-on a WebM és a Flash videók között.
Mert nálam
1. 80%-ra pörgeti a CPU-t.
2. Laggol.
3. Gyakori tearing figyelhető meg gyorsabb mozgáskor.
4. Az alsó kis képek húzásakor folyamatosan visszaugrik az automatikusan eltűnő seekbar, ami miatt állandóan villódzik. Mellesleg ott is van egy pár millisec-es fáziskésés, miközben a Flash-nél olyan azonnali.
5. A fullscreenre váltás is lassú és megakad a videó, miközben a hang megy tovább meg minden baja van. Meg az is bugos, mert visszaváltáskor van, hogy mégegyszer kattintanom kell, hogy visszamenjen kicsibe, mert 3 állapotú (normál videóablak, böngészőablaknyi videóablak és teljesen fullscreen).Egyébként az animált PNG-vel mi a helyzet?
(#5) L Balázs: Teljes mértékben egyetértek. Ezeket mindet SVG-vel kéne megoldani. Meg CSS3-mal, amit lehet (box-shadow-os gombok, meg border-radius). De amíg pl. egy IT portál (PH) is 2013-ban képes PNG háttérképekkel összegányolni az oldalsávot az ótvar IE8 miatt (meg az az egy böngésző van még, ami az XP miatt támogatott és nem ismeri a border-radius-t), addig nem sok pozitívumot várok ezügyben.
(#7) Nekomajin: Attól még nekem is, amikor látom, hogy egy fórumoldal betöltése már 22 megánál jár egy retkes avatar miatt. És ilyenkor elképzelem, hogy vajon mit érezhet az, akinek forgalmi díjas mobilnetje van.
-
zseko
veterán
Én is nagyon utálom az avatarokat. Plusz az 'aláírásként' betett, több soros sz@rságokat (pláne gif-el, képpel, össze-vissza színekkel) amik legtöbbször jóval nagyobbak mint az épp aktuális hozzászólás.
Ja, és a youtube is egyre rosszabb, beletekerni se lehet a már letöltődött videóba, olyankor elkezdi az adott ponttól újból tölteni, valóban nagyon ügyelnek a sávszélesség csökkentésre
HR24.hu
-
julius666
addikt
Győzzön már meg róla valaki, hogy az én P4-es 3GHz-es őskövület Dual Core-om szar és mondjuk egy Core i7-tel már észrevehetetlen a különbség pl. a YouTube-on a WebM és a Flash videók között.
A Youtube != oldalba ágyazott videó. Az oldalba ágyazott videó az progressive download jellegű tartalom, míg a Youtube (legalábbis az utóbbi időben biztosan) inkább MediaStream API-n keresztül bohóckodik valami iszonyat bloat JavaScript klienssel.
Ha animgifek videóval való leváltásáról beszélünk, akkor ott nem lenne semmiféle lejátszó/JS kliens, csupán egy oldalba ágyazott tartalom, ami progressive download jelleggel töltődne le és csak szimplán kirenderelné képkockáról-képkockára a böngészőmotor, hasonlóan a gifekhez jelenleg. Miután a VP8/9 nincs hardveresen gyorsítva (és én elég biztos vagyok benne hogy nem is lesz nagyon soha, bár amekkora piaci túlsúlyban van az Android, nem lenne lehetetlen a Googlenek "erőből" átnyomnia), így azért arra nem mernék fogadni, hogy kisebb erőforrás igénye lenne egy videónak mint egy animált WebP-nek, vagy akár animgifnek, de erősen kétlem hogy normálisan optimalizált dekóder esetében simán vinné a géped a 100×100-as avatarként használt animgifet, míg lehalna az ugyanekkora VP8/9 alatt.
Egyébként az animált PNG-vel mi a helyzet?
Ha az animált WebP az azért kuka, mert videóval jobb lenne, akkor nyilván az aPNG az még inkább. A WebP jelentősen jobban tömörít, főleg ha figyelembe vesszük hogy van veszteséges módja is (ami az animgifek 99%-hoz bőven jó lenne).
Az IE8-nál meg felesleges 2013-azni, mert még jó pár évig barátunk lesz. Szvsz sokkal nagyobb szopást fog jelenteni, mint az IE6. A kettő között az egyedüli különbség, hogy míg a 6-os verzió beragadása a felhasználók sara volt, addig az IE8 az színtisztán a MS sara.
Mondjuk border-radius az pont hogy megoldható rá: [link]
-
dragon1993
őstag
válasz julius666 #11 üzenetére
IE8
Lassan kezd a t*köm telelelni velük.
Eddig az IE6-al szivatták a fejlesztőket most ezzel.
Megértem ,hogy nekik nincs ebből több bevételük de könyörgöm egy IE9-et dobjatok még ki rá.Az XP még jó pár évig velünk marad hála a régi gépeknek.
P4 2.6Ghz 1,25 Gb Ram FX 5200 Ultra erre mi mást tennék ?
(Apám gépe, Linux nem alternatíva nála) -
julius666
addikt
válasz dragon1993 #12 üzenetére
Ne aggódj, el fogják még ezt játszani a Win7-el is (jaj borzasztóan sajnáljuk de az új IE annyira a metrós apikra épít, sajnos régebbi Winekre nem tudjuk kiadni :'((().
Vigasztaljon az, hogy folyamatosan esik nem csak az IE-t használók aránya, hanem a Win alól böngészők aránya is. Ez az egyetlen reménysugár arra vonatkozólag, hogy nem kell a webfejlesztőknek örökké a MS üzletpolitikája miatt szopni.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz dragon1993 #14 üzenetére
Még. 5 év múlva ugyan olyan elavult tróger szar lesz, sok szempontból már most az.
-
Penge_4
veterán
válasz julius666 #11 üzenetére
"A Youtube != oldalba ágyazott videó."
Ezzel egyetértek. A BigBuckBunny-s demók sokkal jobban mennek a natív playerrel, de hát ez van. A YouTube az egyeduralkodó és ott ilyen ganéjságok vannak. Használhatnék scriptet, ami lecseréli a lejátszót natív lejátszóra, de akkor ugrottak a következők:
- Minőség váltó
- Sebesség váltó
- Kis előnézeti képek.Az utolsót kifejezetten hasznosnak találom, és ez sajnos akkor is elveszett, amikor jobbklikk->Open in SMPlayer-rel nyitom meg a videót.
Egyébként nem tudod, a VP9 jobb már, mint az x264? Vagy még az sem? Mert hallottam valami olyat is, hogy a B-Frame-eket patent okokból nem használhatják, szóval ha akarnának se tudnának soha jobbak lenni emiatt.
"Az IE8-nál meg felesleges 2013-azni, mert még jó pár évig barátunk lesz."
Most őszintén, egy IT portálon (ahol még az MS fanok is csak kényszerből használnak már IE8-at (mert mondjuk cégnél csak XP van vagy mert nem telik nekik Win7-re warezolni meg nem akarnak) vitatkozunk azon, hogy ha a lekerekített sarkok szögletesek lennének IE8-ban (és csak kizárólag abban), akkor azzal Parciéknek rosszabb lenne, mert pl. elpártolnának az oldaltól, hogy ilyen csúnya, gonosz "haladó" szellemiségű?
-
julius666
addikt
Most őszintén, egy IT portálon (ahol még az MS fanok is csak kényszerből használnak már IE8-at (mert mondjuk cégnél csak XP van vagy mert nem telik nekik Win7-re warezolni meg nem akarnak) vitatkozunk azon, hogy ha a lekerekített sarkok szögletesek lennének IE8-ban (és csak kizárólag abban), akkor azzal Parciéknek rosszabb lenne, mert pl. elpártolnának az oldaltól, hogy ilyen csúnya, gonosz "haladó" szellemiségű?
Gondolom a webesignernek volt készen sablonja rá, aztán akkor már miért ne használja. Amikor a design készült (2 éve?), az IE8 még nagyobb súlyú volt.
Igazából az a nagy büdös helyzet, ha már régi IE-re meg van írva, ugyan az a kód tök jól, ugyan úgy jelenik meg a többi böngészőben is, miért szopatnád magad azzal, hogy kétfajta kódbázist tartasz karban? Pár hozzád hasonló evangélistán kívül bánatot nem izgatja "mennyire szép a kód". Az ilyesfajta statikus kódrészlethez (aminek a DOM-jában nem turkálnak JS-sel, illetve szerveroldalon sem dinamikusan áll össze) úgysem nagyon nyúlnak többé, a ~3-5 évente bekövetkező "kötelező arculatváltáskor" úgyis kukázzák az egészet.
Egyébként nem tudod, a VP9 jobb már, mint az x264? Vagy még az sem?
"Még" nem jobb, legalábbis úgy általánosan biztosan nem (speciális teszt forrásanyagok ugye mindig vannak), mivel jelenleg épp hogy véglegesítették a szabványt, kb. alfa állapotú enkóder van csak még. Hosszú távon viszont úgy tűnik hogy hozni fogja legalább az x264-el enkódolt H264-es anyagok szintjét minőség/méret arány terén. A szabványokat összehasonlítva tudásuk, illetve a pár teszt-encoding alapján, amihez szerencsém volt viszont szvsz a H265 pont úgy fogja elpüfölni a VP9-et, mint ahogy a H264 tette a VP8-al.
Nem mintha persze eddigis a minőség lett volna a fő ok, hogy bedöglött a VP8 szekere. Mindaddig, amíg nem lesz olyan biztos háttér a VP8 mögött, mint az MPEG-LA, nem sokan fognak fejest ugrani a jogi aknamezőbe implementációs oldalról. Ha meg szolgáltató lennék, nem lennék olyan hülye, hogy VP8-al szerencsétlenkedjek amit a felhasználóim egyik fele le se tud kb. játszani, a másik felénél meg szar erőforrás zabáló, amikor egy fillérembe nem kerülne H264-et szolgáltatni, ami elmegy még a kenyérpirítón is hardveresen gyorsítva, ráadásul kevesebb sávszél is kell hozzá.
Amíg a Google nem kezdi el iszonyat erőszakosan nyomatni (úgy, hogy tényleges hátrányod származzon abból, ha nincs VP8-at rendesen lejátszani képes eszközöd), meg nincs rá konkrét precedens, hogy a G tényleg keményen kiáll a VP8 mellett és kifizeti a patent trollokat, addig halott ötlet az egész.
Mert hallottam valami olyat is, hogy a B-Frame-eket patent okokból nem használhatják, szóval ha akarnának se tudnának soha jobbak lenni emiatt.
A B-framekkel kapcsolatban jók az értesüléseid, bár szerencsére van azon kívül is élet, illetve nem csak abban butább/más a VP8 a H264-nél. Ettől függetlenül igen, az elég nagy érvágás.
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz dragon1993 #12 üzenetére
Apám gépe, Linux nem alternatíva nála Akkor vegyen új(abb) gépet. 10 éves oprendszerről beszélünk. Nem az IE a leggyengébb pontja.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
hakosh
tag
válasz julius666 #17 üzenetére
"Igazából az a nagy büdös helyzet, ha már régi IE-re meg van írva, ugyan az a kód tök jól, ugyan úgy jelenik meg a többi böngészőben is, miért szopatnád magad azzal, hogy kétfajta kódbázist tartasz karban?"
A teljesítmény miatt például, amiből úgy tudom nem sok van a PH-nál. A főoldalon 78 kép van, sok csak design elem. Sokat ki lehetne váltani CSS-sel. Ráadásul CSS hidpi kijelzőkön is jól néz ki. És nem olyan tragikus a kétféle kódbázis. A modern lehetne az alap és ha kell, akkor kiegészítve egy ie8.css-sel.
-
Nekomajin
aktív tag
Új hozzászólás Aktív témák
- nVidia tulajok OFF topikja
- Feltörték a PROHARDVER!-es regisztrációmat! (vagy elvesztettem a belépési emailcímemet)
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Bemutatta első fejhallgatóját a Sonos
- Steamre tart a Kingdom Hearts sorozat
- Xbox tulajok OFF topicja
- Wise (ex-TransferWise)
- Notebook hibák
- A PC-ből az asztalunkra is kilép a Noctua
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen