Új hozzászólás Aktív témák

• #42 #24737024 törölt tag floatr #41

  Új Válasz 2010-04-23 14:49:52 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #24737024

  törölt tag

  válasz floatr #41 üzenetére

  Nem annyira technikailag gagyi, sokkal inkább a felhasználói felület az, ami számomra kényelmetlen. Ugyanakkor bosszantó a sok Chrome- meg egyéb Google termékreklám, amit percenként az arcodba tolnak. Az ilyesmi szerencsére letilthetó

  Ami még nagyon bosszant, az az, hogy a videót betöltődéskor automatikusan elkezdi lejátszani. Ez különösen akkor zavaró, mikor böngészőindításkor a mentett lapok között van egy-két YouTube videó is. Szerintem legalább választási lehetőséget kéne biztosítani manuális indításhoz. Ezt körülbelül 1 órába kerülne megoldani, és nem kicsit növelné a felhasználói élményt.

  [ Szerkesztve ]

• #49 Penge_4 veterán floatr #46

  Új Válasz 2010-04-23 18:20:15 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #46 üzenetére

  " renderelő és script motorjainak köszönhetően gyakorlatilag natív desktop alkalmazásokkal egy lapon említhető RIA fejlesztésekre van lehetőség, mindenféle bizbasz plugin nélkül."

  Nézted már az új Operás Widgeteket, amik külön futnak a böngészőtől és a Unite Appokat?

  "Nem véletlenül olyan natúr, és ha a júzer kedve úgy diktálja szétpimpelheti a legelvetemültebb bloatware-ré, és még akkor sem lesz sokkal problémásabb, mint az alapváltozat."

  Aha. Csak 1-1 addon zabál 15-20 megát, akkor 30 addon már anélkül megzabál közel 600 megát, hogy egyetlen weboldalt is betöltöttem volna.

  Ráadásul olyan profi alkalmazások ezek, hogy még workaround sincs rá, hogy a hozzáértő user véletlenül rávegye, hogy működjön https kapcsolatoknál és belső Chrome lapokon is.

  A reklámblokkoló dettó. Miután betöltődött a reklám, eltünteti. Az Opera meg eleve megakadályozza a betöltődését.

  Melyik a jobb?

  Az utóbbi verziókban még a http:// is eltűnt az URL-ek mögül. Egyre inkább lebutítják.

  "minden igyekezetük ellenére süllyednek mutatói még az EU-ban is), egyszerűen képtelenek egy hibatűrő böngészőt csinálni."

  Jaj, hagyjuk már ezt az ezer éves urban legendet, főleg olyankor, mikor jött egy csomó új versenyző és az IE is nyit a szabványok felé.

  Nézd már meg ezt az oldalt az imádott Chrome-odban lenyílnak-e a menük: http://www.omikk.bme.hu/ Operában igen...

  Egyedül azért csökken a részesedésük, mert a 10.5x széria egyenlőre sokkal bugosabb, mint a Chrome vagy a Firefox.

• #52 Penge_4 veterán floatr #51

  Új Válasz 2010-04-23 18:40:49 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #51 üzenetére

  "Még bugreportokat is küldtem pl az origónak tartalmi hibák miatt, amikre kb féléves késéssel reagáltak valamit (pedig orbitális hibák voltak, pl. vég nélkül töltött képeket míg ki nem fagyott a picsába)."

  Origót 9.0 óta látogattam vele, akkor már nem volt vele probléma.
  Azt viszont elhiszem, hogy a FF után megkönnyebbülés volt a Chromium, főleg ha nem volt 30-40 addon, amit napi szinten használtál és nem tudtad volna pótolni.

• #56 FTeR addikt floatr #51

  Új Válasz 2010-04-23 19:09:55 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz floatr #51 üzenetére

  safarit meg krómot nem szoktuk külön kezelni, mert ugyanaz a motor dübörög alattuk (márami a leírónyelveket illeti).

• #59 FTeR addikt floatr #57

  Új Válasz 2010-04-23 19:23:17 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz floatr #57 üzenetére

  azok viszont nem esnek latba, amikor crossbrowserkedésről beszélünk.
  lassan 10% fölé ér a webkit, szal elkerülehetlen lesz. az lenne még érdekes, ha ie9-be tényleg beraknák (balmer emlegette még ie8 megjelenése környékén).

• #63 FTeR addikt floatr #41

  Új Válasz 2010-04-23 19:36:39 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz floatr #41 üzenetére

  gagyinak nem mondanám, de az etalontól nagyon messze van. úgy tudnám értékelni mint a demokráciát. az átlag netvideósdinál persze jobb.
  személyszerint az idegesít a legjobban, h az egyes szerverparkokban nem egységes a verzió és eltérnek a fícsörök (ide értve a vezérlőket vagy épp a vid minőségét).
  a második helyen szorosan követi az, h a beletekerés, a minőség- és teljes képernyőbe vátlás nem zökkenőmentes és soxor össze-vissza ugrál (az mind1, h a flash vagy a stream hibájából).
  mint minden uttörő kezdeményezésnek a yt-nek is magának kell vágnia az utat, így a problémák is náluk domborodnak ki a legjobban.

  viszont amiben viszi a pálmát, az a tartalom ajánlás. pl a legtöbb megosztó oldal még arra sem képes, h az egymás követő videó verziókat (epizódokat) egymás után rakja. míg yt-n hosszú órákat el lehet azzal tölteni, h "nah, még ezt az egye feldolgozást megnézem".

• #67 Penge_4 veterán floatr #55

  Új Válasz 2010-04-23 19:50:21 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #55 üzenetére

  Te jöttél a RIA fejlesztésekkel... De ha néha benéznél mondjuk a dev.opera.com-ra és nem a két éve kialakult berögződésedet vetítenéd ki talán máshogy látnád.

  "akárcsak a widgetjeid, és a unite app-ok. "

  Valóban, viszont Operában ezekre nem szorulok rá annyira, mint a fapados Chrome/Chromium/Firefox böngészőkben, ahol még ahhoz is az kell, hogy az új lap gombot letakarítsam, vagy egyéb triviális dolgokhoz. Chrome-ban még a smooth scrollhoz is az kell. Okkal zavar, hogy nem tudom használni. Felrakok egy Chrome Gestures-t és nem tudom vele bezárni a memóriafigyelő vagy az Extensions tabot, sem a könyvjelzős tabot, mert nem működik. Kényelmetlen.

  A Chrome Extensions HTTPS oldalán szintén nem tudom, ráadásul majd kiugrik a szemem, mert megszoktam a smooth scroll addont és ezeken az oldalakon nem működik az sem. Ahogy a linkifier sem, szóval ha a "kedves addon fejlesztő" elfelejtette a BBCodeokat/HTMLCode-okat alkalmazni, akkor jelölhetem ki a címet, és még ugrás a webcímre sincs, sőt Paste and Go billentyűparancs sem, szóval ilyenkor Ctrl+C, Ctrl+T, Ctrl+V, Enter

  Mennyivel felhasználóbarátabb 3 kombót + egy billentyűt nyomni, mint két kombót, ahol új lapon azonnal meg is nyílik a kívánt link.

  "Ennél sokkal többet máshol sem használtam"

  Akkor írd azt, hogy neked és még annak az 5%-nak jobban megfelel, de ne hozz fel ultimate igazságokat, hogy mennyivel fejlettebb technikailag az összes többinél.

  "mivel a böngi sebessége nem szűk keresztmetszet, sőt a hálózatom sebessége sem"

  Így logikusan az következik, hogy a látogatott weboldal szervere a szűk keresztmetszet, amihez még hozzájön a 25 különböző marketingszerver, ami még éjjel is le van terhelve.

  "és gyanítom h ez is rétegfelhasználás."

  Azért azt remélem elismered, hogy egy normális adblock már a minimum, attól függetlenül, hogy te ezt sem igényled.

  "ohh, úúúúristen eltűnt Amúgy works4me, build 5.0.384.0 (45276)"

  Érdekes, ugyanis még a hivatalos Google blog is írt róla.

  "Az a múltkori url-en csücsülő prosztó százbyte-os oldal még most is megfekteti az operát?"

  Igen. Többek között ezért is írtam, hogy bugos. Attól függetlenül, hogy van benne pár regresszió még nem lesz igaz az állításod, miszerint minden második oldal hibásan jelenik meg és az sem, hogy csak a valid kódot tudja helyesen megjeleníteni.

  Ellenben én például sokkal cikibbnek tartom, hogy valamelyik korábbi 3.x-es Firefox verzió kb fél évvel ezelőtt rosszul renderelte a W3C validátor oldalát és megjelent az URL form fölött 10 pixellel egy fehér csík.

  Operában ilyen még soha nem fordult elő, hogy teljesen valid oldalt hibásan jelenített volna meg.

  Továbbá a BME oldalára továbbra is várom a válaszodat. Nálad Chrome-ban legördül a menü?

  http://www.omikk.bme.hu/

  sztikac: Ha nem használsz adblockot, akkor bármelyik oldalon lehet flash tartalom. Amúgy teljesen igazad van, engem is betámadtak páran, mikor leírtam, hogy ilyen bugosan hogy adhattak ki final verziót, mikor régen messze híres volt a stabilitásáról. Ilyen buildeket még alfának sem mertek nyilvánítani, mint amilyen a 10.50 és a 10.51 végleges.

  A fejlesztők nem tehetnek semmiről. Új CEO van, ha ő azt mondja időre kész kell lenni, akkor maximum kapkodni tudnak, amitől vagy több hiba lesz benne, vagy kávét nyomnak magukba infúzión keresztül, de önmagukat nem teljesíthetik túl és nem is sokat ugrálhatnak.

  Ha a Desktop Team-en leírják nekünk, hogy "bocsi, tudjuk, hogy szar, de a főnök azt mondta ha törik ha szakad kész kell lenni", akkor addig dolgoztak ott.

  [ Szerkesztve ]

• #84 Penge_4 veterán floatr #83

  Új Válasz 2010-04-25 20:28:32 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #83 üzenetére

  "RIA fejlesztés opera widget és unite alapon -- muhhaha. Olyan "innovatív" ötlet, mint az állat. Ezt vegyük úgy, hogy meg sem említetted"

  Beszélj már kicsit róla, mert érdekelne, hogy miért lenne akkora királyság, szemben a foshulladék Operás Unite appokkal és widgetekkel?

  "Firefox, chromium, IE vagy bárakármi tekintetében az a kiábrándító helyzet, hogy a zemberek gyakorlatilag nem használnak add(plug)on(in)-okat"

  Gyakran mondogatom ezt én is, viszont mikor az kerül elő, hogy "bezzeg az Opera azért népszerűtlen, mert nincsenek hozzá addonok", akkor már mindenki épp fordítva gondolja. Kicsit olyan van rajta sapka, nincs rajta sapka effektus.

  "Sőt a legtöbb ember szereti azokat az alapalkalmazásokat használni, amiket az opera (oprencer-az-oprencerben) szeretne leváltani."

  1: Mi akadályozza meg őket benne?
  2: Például?

  "Még a legalapabb műveletekre is fapad a beépített torrent kliens -- ezt még az apám is észrevette nyugdíjas létére."

  Például letölteni vele egy Linux disztrót, vagy egy még annál is kisebb fájlt? Ha te mondod...

  "Felejtős a mail kliens, mert bármelyik másik jobban kezelhető, és többet tud (még a pine is )"

  Ezzel bebizonyítottad, hogy még életedben nemhogy nem használtad, de még ki sem próbáltad.

  "Nyilván el van kúrva valami a bme oldalán, hát az élet ilyen kegyetlen"

  És hol marad a hibatűrés?

  "a fentiek fényében azon pörögni, hogy azért szar a chromium, mert az opera királyság, kicsit röhejes."

  Hol írtam ilyet? Te adtál a fapados szónak pejoratív értelmet. Azt viszont el kell ismerni, hogy funkciók (akár böngészőfunkciók) terén az Operához képest az. És aki igényli ezeket azoknak jóval többet fog zabálni egy Chrome vagy egy Firefox ha megküldi 50 addonnal.

  "de tudni kéne kiolvasni a trendeket"

  Vagy felismerni, hogy attól, hogy valami népszerű és sokan használják még nem biztos, hogy jó, illetőleg az lenne a legjobb.

  Sőt, ha tovább nézel az orrodnál azt is megláthatod, hogy már régen nem létezik kereslet-kínálat törvénye, már csak manipuláció, marketing, mesterségesen gerjesztett, vagy pazarló felhasználásból adódó valós hiány törvénye van. Ezek dominálnak, itt már nagyon kis százalékban lesz valami attól népszerű, mert ténylegesen jó (ami egy szubjektív fogalom ugyan, de gondolom érted mire gondolok).

• #89 #24737024 törölt tag floatr #88

  Új Válasz 2010-04-26 11:46:33 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #24737024

  törölt tag

  válasz floatr #88 üzenetére

  Ha most ezekkel a gyakran ingyenes szolgáltatásokkal keresztbe reklámozzák egymást, miért kéne őket jobban elítélni, mint mondjuk egy oracle-t (régebben a sun-t), ms-t, apple-t, adobe-ot, vagy bárki mást? Az apple esetében épp örültél a "hülye" marketing húzásoknak...

  Nem ítélem el a marketing miatt. Mint már mondtam, a marketingre szükség van.

  Amit azonban annál jobban elítélek, az a már említett felhasználói hozzáállás, mely kizárólag a piaci részesedést veszi alapul egy termék kiválasztásánál, sőt még fennhangon hangoztatja is, hogy a másik termék (amit ki sem próbált) biztosan rossz. Az ilyen kijelentésektől megyek falnak, hogy:

  "A Windows 10x jobb mint a Linux mert többen használják. Ha a Linux olyan jó lenne, sokkal többen használnák". (Itt sokan elfeledkeznek az oktatás kizárólagos Windows-központúságáról, a Microsoft kormányzati befolyásáról, a marketingről stb.)

  "A Chrome sokkal jobb mint az Opera, lám 2 év alatt mekkora részesedésre tett szert" (Itt szintén megfeledkeznek az emberek a marketingről, a gerillamerketingről, a termékkapcsolásokról [a Google Föld, ha nem figyelsz, feltelepíti a Chrome-ot is, a YouTube-on 10 négyzetpixelre esik egy Chrome reklám stb])

  Én mindössze ez ellen emeltem fel a szavam. Nem az a baj, hogy a Google reklámoz, hanem az, hogy sokan minimális gondolkodás nélkül benyelnek mindent, amit hallanak. És ez jellemző az általad említett cégekre is. Hidd el, bármennyire elégedett is vagyok a birtokomban levő Apple termékekekkel, nem vagyok elvakult rajongója Steve Jobsnak, és a Windows 7-tel is elégedett vagyok, mégsincs poszterem Steve Ballmerről.

• #90 Penge_4 veterán floatr #87

  Új Válasz 2010-04-26 11:54:39 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #87 üzenetére

  "nézz utána, érdemes, mielőtt elkezdenél talicskával szöget beverni."

  Our RIA Skill set
  Adobe Flex
  AJAX
  Adobe Flash
  Adobe AIR
  Flash Media Server
  Red5
  BlazeDS

  Köszi, inkább mégsem. Ez tényleg foshulladék. Bár így legalább megértem miért akarja annyira integrálni a Google a Flash-t a Chrome-ba...

  "még te magad is sajnálkoztál az imént, hogy nem lehet alapból kiiktatni egy torrent linkre kattintáskor felbukkanó dialógban."

  Ki lehet. Amiatt sajnálkoztam, hogy minek dialóg, mikor már eleve az alapértelmezett klienshez van társítva a .torrent fájl akkor ne dobáljon fel semmit...

  "verziók közt nem tudott normálisan importálni, html-t nem kezelt, az imap támogatása szürrealisztikus volt"

  Igen, sőt régen még fizetős is volt. Csak mindkettő évek óta elmúlt és azóta már tudja.

  "még egy tbird-höz képest is, nemhogy az evolution-nel szemben."

  A Notepad/Wordpad is az az MS Word-höz képest, az MS Paint és Paint.NET is az a Photoshophoz képest, a Super Mario is az a Crysishoz képest... A foshulladékok korát éljük.

  "Megy száz oldal, kétezer letöltés, ötmillió unite RIA alkalmazás, 30 torrent, a teljes céges levelezésed, naptárral, kontaktokkal, emlékeztetőkkel, jegyzetelsz mint állat, aztán egy ostomba kis weboldalon elhasal az egész szisztéma."

  Látom, megint sikerült kiragadnod a lényeget.
  - Megy száz oldal (igen, ezért volt legelőször benne fejlett session manager, ha továbbmegyünk még a cookie-k lejárati dátumát is átírhatod, hogy ne léptessen ki akkor sem, meg minden)
  - Igen, szintén ezért tudta először folytatni a megszakadt letöltéseket, ezért nyílnak külön tabon a letöltések és ezért vannak benne fejlett funkciók, mint törlés a vinyóról és hasonlók, amik Firefoxban a mai napig csak addonnal oldhatók meg. Az IE-ről ne beszéljük, mert még mindig a C meghajtó tempjéből másolja át a letöltött fájlt, a Chrome pedig komolytalan, még saját download cache-sel sem rendelkezik, még egy torrentfájlt is le kell menteni valahova, ha meg akarod nyitni. Plusz a MIME type-ok kezelése terén is komoly hiányosságokkal küszködik mindhárom. Egyébként meg ha 2000 letöltés megy egyszerre akkor nyilván használsz valami letöltéskezelőt. A Firefox is összeomolhat, ha DownThemAll-lal töltögetsz (a Chrome ugyanúgy, ha lenne hozzá ilyen cucc). De továbbmegyek, minden újabb addon nem csak plusz memóriaigény, de újabb kockázat az összeomlásra.
  - Igen, bizonyára kellemetlen tud lenni, mikor egy Unite letöltés megszakad. De szerencsére ezt is tudja folytatni az illető, másrészt nem 0-24-es webszervernek tervezték és nem is arra, hogy akár a Torrentet/DC-t, akár a fájlmegosztókat kiváltsd vele. Mindnek megvan a maga felhasználási területe. A UserJS manager és még sok más pedig localhost másik féltől függetlenül működik az esetek többségében.
  - A torrentet szintén kitárgyaltuk, 30 letöltésre ott a uTorrent, ha fél évben egyszer le akarsz tölteni egy Linux disztrót vagy egy akármit arra ott az Opera.
  - A levelező menti a piszkozatokat automatikusan az adatbázis pedig még eddig nem sérült sem nálam, sem másnál (legalábbis aki erre panaszkodott volna). Szóval összeomlik, újraindítod és ott folytatod, ahol abbahagytad. A jegyzeteket szintén folyamatosan menti, ott sincs adatvesztés.

  A widgetek pedig éppen azért lettek külön alkalmazások, hogy ne csak akvárium szintű cuccok legyenek, hanem komolyabbak, mint zenelejátszó, ebook reader vagy IM kliens. Mindez külön processzben (nem csak alprocesszben, mint a Chrome-nál), így még véletlenül sincs semmi köze a böngésző memóriakezeléséhez vagy stabilitásához.

  De ettől függetlenül ezen kár vitázni, mert koncepció-koncepció ellen. A Chrome/FF/Safari mind IE-like böngésző, egy kaptafára készül, a cél, hogy az IE user könnyen át tudjon rá állni. Az Opera más utat követ. Néha hülyeséget csinál, néha nem. A bénázásuk abból ered, hogy bennük még mindig él ami miatt eredetileg megszületett a böngésző, hogy a legjobb böngészőt akarták megcsinálni. Aztán idővel ők is rájöttek, hogy ami nekik a legjobb az hatékony marketing nélkül maximum egy szűk rétegnek lesz a legjobb.

  "az egész "vita" a chrom(e)ium fikázásból indult ki..."

  Az egész vita abból indult ki, hogy elkezdted isteníteni a Chromiumot, azt állítottad, hogy köze nincs a marketinghez annak, hogy tör előre, mert mekkora technológiai csúcs, plusz az szokásos Opera-bloatware becsípődésedet hangoztattad és hogy mennyire szar a hibatűrése, mikor már alig van néhány oldal, ahol tényleg problémás és ennek a 80%-át egy szimpla maszkolás is megoldja.

  "Nem árt odafigyelni pl arra hogy az exploder felhasználás kicsit hullámzóan de folyamatosan csökken, a firefox felhasználás nem tud eléggé növekedni, az opera is lassan hanyatlik a 10.x szériával, a chrom(e)ium felhasználás meg leginkább a firefox rovására nő."

  Igen, ebből az látszik, hogy az ember azt használja amit az arcába tolnak vagy divatos.
  Az IE-t beépítve tartalmazza a Windows, a hatalmas ellenkampány és az IE userek diszkriminálása miatt folyamatosan csökken. A Firefox hatalmasat ugrott, mert mindenki szeretett volna megmenteni 3 kisrókát azzal, hogy nem a csúnya gonosz IE-t használja és Pistike is feltette Bözsi néninek és az aktivista rendszergazdák is ezt tették fel sokszor még iskolákban is mikor már a piaci részesedés növekedése miatt az IE-re írt oldalakon hegesztettek annyit, hogy megjelenjen Firefoxban normálisan.
  Jelenleg viszont az IE-t még ne temessük, mert a taktikája nagyon jó. Mármint egyrészt az önfényezés ezzel az ál-szabványkövetéssel, amivel elkerülik az esetleges EU-s pereket, plusz szépen visszafogják és terelgetik a fejlődést is a saját medrük felé a másik oldalról pedig olyan nyereményjátékokat indítanak, ami csak IE8 böngészővel működik vagy megveszik kilóra a myVIP-et, ahol csak IE8 böngészővel működik a rejtett mód vagy a zindexet, ahol a kezdőlapon a pofádba ugrik egy banner, hogy próbáld ki a zindex böngészőjét az IE8-at indexes alkalmazásokkal csak neked csak most.

  A myVIP kapcsán volt alkalmam megtapasztalni, hogy mennyi ember állt át zokszó nélkül IE8-ra. Pedig komolyabb ellenállásra számítottam. Mikor rákérdeztem a közösségioldal-függő ismerőseimnél az átlagos válasz "Mert csak ebben működik a rejtett mód." meg "Annyira nem is olyan rossz, észre sem veszem, hogy nem Firefoxot használok."

  Halkan megjegyzem, a user agent switcher is egy elég népszerű FF addon, mégis elenyésző azok száma, akik feltették. Egyszerűen fogták és átálltak IE8-ra, amiben még Adblock sincs. Ennyit az igényekről...

  A Chrome azért növekszik a FF rovására, mert az FF, khm... hogyismondjam..., Szóval mivel az emberek igényét ha a "szükség" ráviszi az IE8 is kielégíti, akkor a Chrome is. Az átlaguser annyit vesz belőle észre, hogy
  1: Gyorsabb, mint az FF
  2: Gyorsabban indul, mint az FF.
  3: Gyorsabban tölti be az oldalakat, mint az FF.

  Ennyi. Sokan, akik az adblockot igényelték is átálltak, mert akármilyen furcsán hangzik, vannak, akik azt is vagy divatból, vagy placebo hatásként használják és abszolút nem érdekli őket mi zajlik a háttérben, vagy észre sem veszik, hogy a reklámok először letöltődnek és csak utána tünteti el őket.

  Az Operát pedig szintén ne temesd, ugyanis mióta ingyenes lett folyamatos a növekedés. Most a 10.5 bugossága miatt csökkent pár tizedet, de még bőven visszatérhet és vissza is fog. Egy hardcore Opera user igényeit nem tudja még egyik másik böngésző sem kielégíteni igazán. Lehet, hogy besokallt, átállt Chrome-ra/Firefoxra, használja 1-1,5 hónapig, aztán rájön, hogy nem az igazi és addigra már kint lesz a 10.57, ami ismét betonstabil lesz.

  Ahogy a statisztikákat nézem az Opera tizedszázalékait a Firefox vitte el. Ott pedig nem történt semmi különösebb nagydurranás a 3.5-3.6 váltásnál.

  Visszatérve a marketingre: Ha holnap Steve Jobs bejelentené, hogy lesz a Safariban Unite és widgetek, plusz torrentkliens is szerintem már az első hónapban sokkal népszerűbb lenne mindegyik, mint az Operában valaha is volt.

• #92 FTeR addikt floatr #88

  Új Válasz 2010-04-26 12:42:21 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz floatr #88 üzenetére

  a maps kapcsán szinte mindent a ms csinált előbb.
  a G abban volt jobb, h nem csak az usára koncentrált.

Új hozzászólás Aktív témák