Új hozzászólás Aktív témák
-
marcias
őstag
Azért ne felejtsük el, hogy a JPG-t weboldalakon csak fotóknál célszerű használni. Az oldal elemeit extra képességei miatt sokkal inkább PNG-ből szokták, az kezeli az opacity-t és jobb a homogén színmegjelenítése (JPG foltosodik).
Innentől kezdve, ha a JPG=fénykép már egyáltalán nem olyan lényegtelen, hogy az a fénykép milyen formátumban készül el (fényképezőgépek). Mert ha JPG-ben készül el, ezáltal az új formátum előnyeit a felhasználók nem érzik, esetleg az a kis réteg, aki okosan archivál. Viszont, ha mondjuk a nagyobb portálok, képmegosztók ezt használnák (feltöltéskor konvertál), pl Picasa (ami esélyes is, hiszen Google), Flickr, Facebook, stb., és a böngészők csak simán felvennék a támogatottsági listára, akkor a felhasználó nem is tudna a változásról, a weben pedig helytakarékosabbak lennének a fotók.[ Szerkesztve ]
Steam: marcias88
-
marcias
őstag
válasz WonderCSabo #21 üzenetére
Hogy ne lenne összehasonlítható. Mindkettő képformátum. És a JPG-t is lehet 100%-os (vagyis veszteségmentes) módra állítani. Csak másra való a kettő, ezért hívtam fel rá a figyelmet, hogy nem minden képfájl JPG a neten, hanem döntően csak a fotók. (és ezért állja meg a helyét némiképp a fényképezőgépes vonal).
Steam: marcias88
Új hozzászólás Aktív témák
- GIGABYTE P850GM 850w 80 Plus Gold (GP-P850GM)
- AKCIÓ ! Macbook Air 13" - 2019, i5, 16/256GB, garancia, doboz, szürke (01)
- Panasonic TX-55GZ950E - Smart OLED Televízió, 55", 4K Ultra HD, HDR10+ - Új, bontatlan - Eladó!
- Corsair RMx White Series RM850x
- ASROCK RX 6800 XT 16GB GDDR6 TAICHI Eladó! 145.000.-