- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
-
IT café
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bathalsar
aktív tag
válasz Andras6800 #39098 üzenetére
Szerintem is kellene valamilyen központi megoldás arra, hogy bármilyen megújuló energiát - belátható időn belüli megtérüléssel, jogilag védve - telepíthessen magánszemély is.
Viszont ezt annyira sci-finek tűnik olyankor, amikor a szabályok módosítását módosítás követi, majd annak a magyarázata/kifejtése. Stabilabb, szakmailag megalapozott döntések mentén lehetne elérni a célt. Ami most megy, az kapkodás, értetlenkedés.
Ha vezetőink Paks 2 miatt nemzetközi pályán is el szoktak menni a falig, akkor belföldön miért ne döntenék fel simán a dominó sort?
-- Hű-ha! Mindig így kezdődik. Aztán majd jön a futás, meg a sikítás
-
Tony21
tag
válasz kardkovacsi #39100 üzenetére
Csak a novembert néztem. Nyarat hagyjuk, rohadtul túltermel, hűteni meg alig kell a házat.
-
robi-k
őstag
Megoldás szezonális csúcsokat kiegyenlítő energitárolásra: nyáron majd a feles árammal szeszt főtünk (már ha lesz miből), amit télen majd elégetünk fűtésre (vagy belsőleg, az abstinensek pedig a fűtő kazánban) Csak a NAV el ne kapjon minket...
-
edeleny
őstag
válasz HunChris #39090 üzenetére
" 4. És mivel nagyon kell az energia, olcsón, ezért a 12Ft-os átvételi árat 5Ft-ra csökkentik. "
4,93 Ft, hogy egész pontos legyek.
Május, júniusra adtak 12, 99
Július 5,97
Augusztus, Szeptember 4,93[ Szerkesztve ]
Az interneten előtt is ugyan ennyi hülye volt mint most, csak a világ nem tudta róluk, hogy azok.
-
kardkovacsi
senior tag
Paks II-ből konkrétan nem lesz semmi, mert be lesznek a ruszkik embargózva teljesen. Már az is vicces, hogy nem tudnak ide utazni sem, mert még repülő járat sincs, ki vannak tiltva az orosz gépek az EU légtérből és fordítva. Erre szerintem kár építeni.
Más meg nem fog erőművet építeni mert nincs rá kapacitása. -
leslieke
Jómunkásember
-
"Zoli"
csendes újonc
válasz #31733248 #39088 üzenetére
Ha már ennyire biztos, hogy 2024.01.01.-el vége a szaldónak, akkor nem lenne korrekt hivatalosan ezt közölni is, már csak azért, hogy az a 100000 ember aki még nem telepítette fel a rendszerét, az már ne is gondolkozzon rajta, mert nem éri meg!!!!!!!
Egyébként tized ennyi napelem sem lenne a tetőkön, ha a mostani szaldó elszámolás nem lett volna!
A kádárizmust meg pont, hogy az Orbán hozta vissza! -
tuta1975
tag
válasz leslieke #39108 üzenetére
Pár hete még azt mondták tolja mindenki a napelemet és 10 évig tuti a szaldó!
Most meg 2024 től mindenkit megborítanak?
Econ ezt te se gondolod komolyan ugye???
Kérjük a hiteles, hivatalos magyarázatot, nem pedig azt hogy te megmondtad, meg úgy gondolod!
Hol van az leírva konkrétan érthető nyelven, hogy a aki mondjuk idén telepített, azt 2024 től idősávos ilyen olyan elszámolásba teszik át???
A többi Fórum tagokkal várjuk a válaszod, pontos linkekkel, és bármilyen konkrétumokkal!!! -
korkor
csendes tag
válasz tuta1975 #39065 üzenetére
halkan jegyzem meg, nyáron 16 kWh kapacitású 48 Voltos akkupakkot lehetett rendelni eu-s lengyelországi kínai raktárból kb. 1,2 millió magyar pengőért tokkal-vonóval, szállítással. Igaz kellett hozzá még egy 48 V inverter meg pár apróság, meg épkézláb villszerelő de cakpakk 1,7 millpengő a vége. És az 16 kWh. Ennyit az itthoni árakról.
-
bb71
őstag
Éjjel kijött egy közlöny, amelyben korlátozzák jövőre az RHD összegét nekünk! Azaz nem emelhető... már amennyire jól értettem a cikket.
-
edeleny
őstag
válasz #31733248 #39088 üzenetére
Már ne is haragudj, de Kádárizmust emlegetni, amikor ársapkás a farhát. Benzint, cukrot lassan csak jegyre lehet kapni nagyfokú gazdasági és történelmi tudás hiányra utal.
Ott vagyunk, ahol 50 éve.
A nyugat ellenség, az Orosz a legnagyobb barát. Az elitnek, haveroknak van minden, a többieknek sor.
Banán helyett tojás a pult alól.
Folytassam?
Nem csak energia piacot, a piac minden szegmensét torzítják. Szabadpiacról több mint 10 éve nem beszélhetünk.Ha szabad piac, akkor miért nyomott áron veszik át a napenergiát, miért nem piaci áron?
Paks.
Sajnos nem volt nyílt társadalmi vita a szüksegességéről.
Ugye a kincstári ezüstöt, a pénzt amit Paks az indulástól rakott félre, hogy amikor vége az élet ciklusának legyen miből leszerelni. Na, azt már feléltük. Pillanatnyilag olcsó, de egyszer majd valakinek qrva drága lesz.Az interneten előtt is ugyan ennyi hülye volt mint most, csak a világ nem tudta róluk, hogy azok.
-
"Zoli"
csendes újonc
Mindenkitől elnézést kérek, hogy belekevertem a politikát, de úgy látom, hogy ez az egész már politika, amikor politikai döntés alapján irányítják az egész napelem bizniszt, csak hogy a haverok jól járjanak!
Semmilyen egyeztetés nem történik semmilyen szinten! Behúztak egy csomó embert a csőbe, de ebből elég nehéz pluszban kijönni, ha ez így megvalósúl! -
#31733248
törölt tag
válasz HunChris #39090 üzenetére
Roszatom vs. (tervbe vett) amerikai SMR: mint amikor azon gondolkodsz, hogy a Manchester Cityvel szemben mekkora esélye lesz egy magyar megyei bajnokságban játszó csapatnak, aminek a szomszéd faluban keresed a játékosait és az edzőjét.
Oké, sorolj légyszi néhány nyugati céget azok közül, akik az elmúlt évtizedben atomerőművet építettek külföldön. Csakhogy lássuk, milyen alternatíváid vannak a Roszatomra.
"Koszonjuk, de en azert a jovom tervezesenel ezt iszonyuan nem tudom komolyan venni."
Mindenkinek szíve joga nem komolyan venni az általam írtakat. Aztán amikor mégis úgy lesz, természetesen lehet szidni bárkit és arról beszélni, hogy "senki nem tudta előre".
Megújuló beruházások uniós ösztönzése kimondva, kimondatlanul: a beruházást gazdaságilag ösztönözzük, de az üzemeltetésben már piaci(bb) viszonyoknak kell érvényesülniük. Magyarul némi segítséggel, de álljon meg a lábán, ne termeljen folyamatosan veszteséget.
Ha visszaolvasol, láthatod: a piaci árak sokkal szélesebb körű alkalmazását pártolom én is. Engem is teljesen feleslegesen támogatnak az adófizetők pénzéből.
"3 vagy 4 hónapja még ment a nagy mellveregetés meg a szaldó mutogatása, miközben az akkori írásaid nyomán a döntéshozatal pontosan tudta, hogy 2022.12.31-ig lenullázza az egész napelem bizniszt és azokkal is vastakon kitol akik beleinvesztáltak komoly pénzeket"
De hosszú ideje, többször is elmondták nyilvánosan, hogy az Unió véget akar vetni a szaldó elszámolás jelenlegi modelljének, ezért az megszűnik. Ismert volt a céldátum, ismertek voltak az európai joganyagok, csak a legtöbben nem akarták elhinni, amit az ilyen-olyan "szakmai" szövetséges hamis kommunikációja sajnos felerősített.
[ Szerkesztve ]
-
HunChris
senior tag
válasz #31733248 #39122 üzenetére
Bizonyosan elsiklottál felette:
"az egyezmény értelmében az Egyesült Államok segítségével tervezik korszerűsíteni a cernavodai atomerő egyes blokkját, illetve megépíteni a 3-as és a 4-es blokkot is."A cernavodai atomerőmű első reaktorát 1996-ban, a másodikat 2007-ben helyezték üzembe. 1400 megawatt összesített teljesítményükkel Románia villamosenergia-szükségletének mintegy 22 százalékát képesek fedezni. A 3-as és a 4-es reaktorok kapacitása a korábbi tervek szerint szintén 1400 megawatt lenne, így az atomerőmű teljesítménye megkétszereződne.- a Maszol.ro portálról
[ Szerkesztve ]
-
kiir
tag
válasz #46372352 #39121 üzenetére
Isten ments, hogy az atomerőmű-hitvitába beleszóljak, de mindig szórakoztató a sok szakmai érvet olvasni annak tudatában, hogy közgazdasági számítással bármelyik oldalt alá lehet támasztani. A nukleáris hulladék lebomlási ideje, vagyis a biztonságos őrzés megkívánt ideje sokszáz vagy sokezer év. Ezen az időtávon a diszkontálási kamatláb megválasztása és a balesetek kárértékének és valószínűségének beállítása önmagában mindent eldönt. És ez pár olyan szám az Excel-tábla egy-egy mezőjében, amiket pont nem lehet szakmai számítással alátámasztani. Vajon mennyi lesz az irányadó kamatláb 300 év múlva ilyenkor? Vajon mekkora kárt okozott Fukushima, és lesz-e vagy mikor lesz a következő ilyen?
-
kardkovacsi
senior tag
Én amúgy pont letojnám a havi szaldót ha megkapnánk a 25 forintot kWh-nként pont mint ahogy a mindenféle KÁT és hasonló résztvevők. Legfeljebb akkor felkerül még 4 kWp és nyáron termelek a hálózatba téli hónapokban meg magamnak. Az 5 forint viszont iszonyatosan pofátlan ami jelenleg van és addig amíg van szaldó pont nem érdekel senkit de utána azért ebből is lesz anyázás rendesen.
-
Pille99
tag
Atomerőmű témában érdemes meghallgatni:
Atom -
korkor
csendes tag
válasz #31733248 #39088 üzenetére
Az üdítő kovétel megjegyzés azért nem volt szép. Paks bővítése: úgy vélem, nem magával a hosszú távon megbízható, stabil zsinórerőmű megkérdőjelezhetetlen igényére adott kormányzati döntéssel (Paks II megépítése) van sokaknak gondja, hanem az azzal kapcsolatos szokásos indokolatlan titkolózással, információ-visszatartással, a jósolt mutyizással -tegnap deklarálódott hogy a korrupció gond ma Magyarorszáon. Értem én, hogy egy atometőműnek vannak pl. nemzetbiztonsági vetületei, de közpénzből épül, ehhez képest a cechet állóknak, civil szervezeteknek meg nagyjából az orrukra kpoointanak hogy kuss, majd mi tudjuk. Ha mindent titkosítanak, akkor az elmúlt évek tapasztalatai alapján sajnos jogos a sunyizás vélelme. Mindemellett biztosan csak az orosz medve tud ma ilyet építeni és oda még jobban elköteleződni? Ez ma nem lehet érdekünk, diverzifikációra volna szükség.
-
kiir
tag
válasz #31733248 #39122 üzenetére
Econ kb. leírja, hogy mit akar az Energiahivatal. Ugyanezt közzétette a Portfolio minimum kétszer, meg az ATV is, az Energiahivatal szóbeli információira alapozva, szóval ez nagyjából igaz. És ezzel el is helyeztük Econ forrásait a koordinátarendszerben.
A jogszabályban viszont nem pontosan ez van. Például a jogszabályban nincs havi szaldó; a napi három zónaidő nem kizárólagos, mert van mellette más forma is (vö. profil elszámolású felhasználók); a bruttó elszámolásra hivatkozik ugyan, de annak a tartalma ismeretlen. Pedig a jogszabályt az Energiahivatal írta.
Szóval jelenleg annyit tudunk, hogy mi a jelenlegi jogszabály, hogy mit akar abból kihozni az Energiahivatal, és hogy minden jogszabályt egy éjszaka alatt át lehet írni. Azt viszont nem tudjuk, hogy miért nem az van a jogszabályban, amit az Energiahivatal ki akar hozni belőle. Ebbe a fekete lukba pedig szemlátomást Econ se lát bele.
Ha most valamire fogadnom kéne, akkor arra az opcióra tennék, hogy 2024. január 1-jén tök más jogszabályszövegek lesznek érvényesek a napelemesekre, mint amit most ismerünk.
[ Szerkesztve ]
-
Andras6800
senior tag
válasz #31733248 #39122 üzenetére
Ismételten köszönöm a kultúrált választ.
“Megújuló beruházások uniós ösztönzése kimondva, kimondatlanul: a beruházást gazdaságilag ösztönözzük, de az üzemeltetésben már piaci(bb) viszonyoknak kell érvényesülniük. Magyarul némi segítséggel, de álljon meg a lábán, ne termeljen folyamatosan veszteséget”
Ebben teljesen igazad van. De akkor miért nem arra törekszünk, hogy megálljon a lábán? Az belátható, hogy általad felvázolt szabályozással nem saját lábra állítjuk a napelemes ipart, hanem tőben kitépjük mind2 lábát. Aki eddig beruházott kénytelen benyelni, hogy sok pénze sose térül meg. Örül ha nem lesz nagy a bukó… Neadjisten átfogó műszaki korszerűsítést végzett (hőszipka) akkor azt is, hogy rengeteg pénzért kb ugyan ott van mint előtte havi kiadásokban.
”De hosszú ideje, többször is elmondták nyilvánosan, hogy az Unió véget akar vetni a szaldó elszámolás jelenlegi modelljének, ezért az megszűnik. Ismert volt a céldátum, ismertek voltak az európai joganyagok, csak a legtöbben nem akarták elhinni, amit az ilyen-olyan "szakmai" szövetséges hamis kommunikációja sajnos felerősített.”
Szintén teljesen igaz. De emlékeim szerint fél éve meg minisztériumi szinten is az volt a mantra, hogy bruttót felmenő ágban vezetik be (OFT kapcsán voltak ilyen kinyilatkoztatások meg 2021 elején). Igaziból most is ez van, csak közben szétcsapjuk a szaldót is. Mert ugye bruttóról még szó sincs. Ennek fényében az én olvasatomban a családok kormánya ráösztönzött minimum 100 000 családot egy sok milliós megtérülő beruházásra ami sose hozza vissza nekik az befektetett tőkét. Máskor olyan harcias a kormány, meg annyira street fighter a főnök meg csak bólogat most. Nem ismerem az EU szövegeket meg elvárásokat, de ahogy látom felmenő ágban is elegendő lett volna kivezetni a szaldót. (Lásd csehek) Ahogy amúgy egészen kora őszig ígérték is.
Pl ami először kijött, hogy 10 évig marad a szaldo, mindenki más brutto egy értelmezhető és elfogadható kompromisszum. Persze sokaknak ez sem tetszik, mint ahogy semmi sem.És itt most nem arról van szó szerintem, hogy sokakat a napelemes cégek paliztak be. Mert állami szinten volt tolva a napelem! Most pedig jelen állás szerint a támogatást lefölözik. Erre azok faragnak rá akik önerősen invesztáltak.
A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!
-
axioma
veterán
-
kiir
tag
válasz Vision #39126 üzenetére
(1) A klímasemlegességet és az alternatíva-mentességet technológiailag nem tudod alátámasztani. Ez már a hitvita része. (2) Érvedből nem következik az, hogy pont Németországban kell atomerőművet építeni.
Ne érts félre, nem vagyok atomerőmű-ellenes. Csak azt látom, hogy vannak évtizedes divathullámok, hogy akkor most építsünk vagy bezárjunk, aztán a mindenkori döntést simán alátámasztja ugyanaz az Excel-tábla két cellaérték icipici módosításával.
-
veterán
Miért ne tudnám alátámasztani? Látjuk, hogy mi van Németeknél: új szénerőműveket kellett beállítani, mert nincs elég gáz (ami szintúgy fosszilis energiaforrás). A megújulókból termelt energia tárolása jelenleg nem megoldott, nincs is rá technológiánk. Ezen túl milyen más klímasemleges energiaforrás van, amely kellő hatékonysággal képes termelni? Az atomerőmű az üzemelés során by definition klímasemleges, hiszen nem bocsát ki üvegház-hatású gázokat. Az építésének van egy piszok nagy ökológiai lábnyoma, de ha KWh-ra vetíted, akkor simán lehet, hogy alacsonyabb, mint egy napelemé.
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
válasz #31733248 #39088 üzenetére
Engem az érdekelne, hogy ezt miért nem kommunikálják szeptember óta? Hivatalosan!?
Hogyan vették figyelembe azon emberek érdekeit, akik az elmúlt 5 évben telepítettek napelemet, abban a tudatban, hogy a szaldó maradhat amíg nem kötnek új szerződést?
12 napja kijött egy rendelet, amit azóta sem sikerült egyféleképen értelmeznie az országnak, ez rendben van így?
2022.11.18-n kiadnak egy új szabályozást és ha neked van igazad, akkor ez 14 hónap múlva eltörli a szaldót mindenkinek. Hogyan segíti az embereket, a bizalmat, a zöld irányzatot ez?Gondolj bele, hogy valaki márciusban pacsálta bele a pénzét vagy tavaly, amikor szó sem volt 2024-ről...
Nekem amúgy megfelel az éves, a havi szaldó, bruttó elszámolás, meg akármi, HA tervezhető. Ez nem tervezhető, ez csapkodás jobbra-balra...
Engedélyezik mindenkinek a napelemet, akik az utolsó pillanatban akarnak még napelemet telepíteni, de bocsi éves szaldó nélkül... Ahogy mások is írták, ki akar éves szaldó nélkül napelemet?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
axioma
veterán
-
veterán
válasz axioma #39136 üzenetére
Igen, régi sztori ez. Szeretem-imádom, de gyakorlatilag a hegyvidéki országokat leszámítva nem valódi alternatíva. Egyszerűen túl kicsik a szintkülönbségek egy csomó helyen, és megint bejönnek az ökológiai szempontok. Ugyanis nagy szintkülönbség jellemzően természetvédelmi területeken van. Innentől pedig ki lehet találni, hogy ezek el fognak bukni a sötétzöldeken.
Bocs, a szivattyús erőmű ugrott be kapásból, mint energia tárolás. Az ár-apály nettó faszaság, de a nagy egész szempontjából tuti elhanyagolható a termelése.
Offolást befejeztem.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz #31733248 #39122 üzenetére
De hosszú ideje, többször is elmondták nyilvánosan, hogy az Unió véget akar vetni a szaldó elszámolás jelenlegi modelljének, ezért az megszűnik. Ismert volt a céldátum, ismertek voltak az európai joganyagok, csak a legtöbben nem akarták elhinni, amit az ilyen-olyan "szakmai" szövetséges hamis kommunikációja sajnos felerősített.
Nope, az volt a mondás, hogy új belépő nem lehet.
Emellett természetesen persze ki lehet vezetni a meglévőeknek is (kövezzetek meg, de tényleg nonszensz, hogy egy jól méretezett rendszer esetén évi 2000 Ft-ból letud mindent valaki egy évre, viszont a nyári olcsó téli drága áram kamudumát hagyjuk már), de TERVEZHETŐEN, azaz megmondani előre, hogy 5 év múlva ez lesz, 10 múlva, mi és hogyan, így egy ennél minimum kétszer hosszabb időre szóló befektetés kapcsán tud tervezni az em,ber. Ez persze bilibelógó kéz, mert ebben a szaros országban holnapra sem lehet már tervezni évek óta.
-
User_2
tag
válasz #31733248 #39122 üzenetére
nem kéne áldozathibáztatással folytatni a szaldó kivezetését.
a kormány írta ki az 50%-os támogatást, a 100%-os pályázatot, mind azzal a céllal hogy a családok megtermelhessék a saját energiaigényüket és nullázhassák a rezsijüket.
ezt a szöveget nem a telepítők és nem a napelem rendszert vásárlók találták ki.idén 2022-ben, a háború kitörése után, a választások előtt, amikor a kormánny bejelentette, hogy minden pályázat nyert a 100%-os pályázaton, nagyon jól tudta, hogy az energia árak emelkedése miatt a szaldót nemcsak ki fogja vezetni, de ki is kell vezetnie.
és azt is tudta, hogy ki akarja vezetni.mégis olyan 100%-os pályázatot írt ki és hirdette ki a nyerést, amiről tudta, hogy soha nem fog megtérülni az államnak se. mert 5kWp rendszer szaldó nélkül egyszerűen kihasználhatatlan, teljesen fölöslegesen van a tetőn a befektetett tőke.
a kormány már a kihirdetéskor tudta, hogy lesz 0,8 kwP -re egy engedélyezési könnyítés.megtehette volna, hogy fix 0,8kwP-re ír ki pályázatot, kímélve a hálózatot, a befektetetndő tőkét , terítve a termelést, szélesebb rétegre kiterjesztve a rezsibiztonságot amit a ,8kwP nyújtani tudott volna.
és tehetett volna egy olyan jelzést további sokaknak, hogy nem a nagyobb napelem rendszer lesz a hasznosabb.
de nem tett semmilyen jelzést, inkább fűtötte a rezsinullázási hype-ot.
a fidesz kormány felelőltlensége szerintem elvitathatalan abban hogy sokan a nyilatkozatait úgy tekintették, hogy minél nagyobb napelemrendszer nyújt majd később létbiztonságot az emelkedő energiaárak ellen.
[ Szerkesztve ]
-
Nedden12
csendes tag
válasz Andras6800 #39131 üzenetére
Valahogy ezzel a napelemes esettel nekem a korábbi devizahitelesek jutnak az eszembe. Nem biztos, hogy szándékos átverésnek indult de az lett a vége. Hogyan is várhattuk, hogy nem fizetünk az államnak az energiáért! A Fidesz pont a fogyasztást adóztatja így kulcsfontosságú a fogyasztási adó. Lásd a rezsicsökkentésben sem az áfát csökkentették. A napelem teljesen kiszámíthatatlan beruházás lett nálunk. Véleményem szerint csak annak éri meg akinek nincs más megoldás az energiára, illetve nem méretezte túl a rendszerét. Ahogy számolom nem szaldós rendszerben akár a fele táblát le is szedethetném. Télen H tarifa nyáron meg csak annyi ami picit rásegít a fogyasztás csökkentésre. Nem éri meg sőt drága plusz energiát termelni. Kisebb teljesítménnyel talán az inverter is tovább bírja.
-
kardkovacsi
senior tag
Tipikus Fideszes gyökérség, hogy megint az EU-ra próbálják fogni. Le volt írva a szabályozásban, hogy úgy kell átalakítania a kormánynak a rendszert, hogy a régiek ne járjanak rosszabbul, azaz nem veszítsenek el jogokat.
Ez alapján mondta mindenki, telepíts mert a szaldó megmarad, a régieknek. -
Nedden12
csendes tag
válasz User_2 #39139 üzenetére
Volt támogatás a napelemre, de mindig nagyon kevés. Csak annyi amit az EU “elvárt, hogy legyen”.
A Fidesz soha nem preferálta a napelemet. Sajnos a kivitelezők, forgalmazók építettek erre hatalmas légvárat, buborékot.
Azért a végére nagyon elfajult ez a dolog. A kialakult helyzet se lett normális. Egy villanyszekrény többszázezres kiadás lett, de nem is lehet beszerezni. A villamossági eszközök árát az egekbe pumpálták. Volt, hogy kismegszakítóra a boltban napokat, heteket kellett várni! Szóval biztos tenni kellett valamit. A megújuló energiára való átállást mi az atomenergiában látjuk. Ami nem rossz, csak nem Orosz erőmű kellene. -
User_2
tag
válasz Nedden12 #39143 üzenetére
a fidesz azzal támogatta a napelem rendszert hogy életben hagyta a szaldót és hagyta, hogy a szolgáltatók 10 meg 20 kwP rendszereket engedélyezzenek a családi házak tetejére.
éves szaldó nélkül, csúcsidőszak megkülönböztetése nélkül mégis mi a picsára tud elhasználni tavasz-nyár-őszön egy családi ház nappal óránként 10 kw-ot?
-
kiir
tag
válasz Vision #39134 üzenetére
Amennyiben a kb. 70%-nyi hőveszteségtől és a nukleáris hulladéktól eltekintesz, annyiban az atomerőmű tényleg klímasemleges. (Az építési lábnyomot te magad említetted.) De miért tekintenél el ezektől? Inkább az a helyes kérdés, hogy "klímasemlegesebb"-e, mint az alternatívák. Ez pedig ismét csak Excel-tábla és hitvita kérdése. Ebben az esetben nincs olyan technológiai kényszer, ami kizárólag egyetlen megoldást enged meg (hiszen most is többféleképpen termelünk energiát).
Az energiát amúgy nemcsak tárolni lehet, hanem szállítani, sőt akár megspórolni is. Ez mind egy rendszerszintű megoldás része lehet.
Egyébként pedig igazad van: ez itt OFF
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Múltkor olvastam arról egy cikket, hogy a keleti tájolás magasabb termelést jelent, mint a nyugati, mert délelőtt kevésbé felhős az ég. Nem találom sehol ezt a cikket, nektek rémlik valami ezzel kapcsolatban?
-
"Zoli"
csendes újonc
Úgy látom a trollunk felszívódott, hiszen mindent megcáfoltatok amit állított, most meg biztosan szedi össze magát a padlóról. Pedig vissza jöhetne válaszolni egy-két kérdésre, mert mindenre is tudja a választ!
-
Andras6800
senior tag
válasz Vision #39147 üzenetére
Ez is egy hitvita igaziból.
Keleti irány jobban termel, mert kevesebb a felhő meg akkor még hűvősebbek a panelek, mint napnyugtakor. Viszont reggel/délelőtt gyakrabban van köd.
Ősszességében ha hegyen vagy, jobb lehet a keleti tájolás. Völgyben inkább a nyugati.
Régebben volt itt erről szó, csak nem találom a mérésekkel alárámasztott commentet.A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Elektromos cigaretta 🔞
- Milyen okostelefont vegyek?
- Politika
- Építő/felújító topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ZIDOO médialejátszók
- Telekom mobilszolgáltatások
- Tesla topik
- További aktív témák...