- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
#101
Avicularia
veterán
dabadab
#100
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#97
üzenetére
Igen, az egy tipikus stratégia, hogy nem állítasz dolgokat, csak erősen implikálsz, aztán utána lehet tiltakozni, hogy "de hát nem is mondtam ilyet". Dehogynem, itt mindannyian értjük a magyar mondatokat, pontosan átjön, hogy miért érezted fontosnak odarakni az oroszokat.
Azt a nyilvánvaló trendet próbáltam bemutatni konkrét példákkal
Egészen pontosan hogyan tudsz trendet bemutatni úgy, hogy egyetlen időpillanat egyetlen adatát rakod oda, bármiféle összehasonlítás nélkül?... Megmondom: sehogy.
az ember a szólás szabadsága elleni rendszer szintű támadásokat országtól és ideológiától függetlenül elítéli
Egyelőre azt se sikerült bebizonyítanod, hogy ez megtörtént. Egyébként szoktam látni, hogy a magyar kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen komolyan korlátozó intézkedései ellen szoktál tiltakozni. Ja, nem. Valahogy mindig csak a gonoszrothadó nyugatot sikerül elítételned és hát ott is elég véleményes esetekben, ugye.
DRM is theft
-
#103
Vision
veterán
Avicularia
#101
válasz
Avicularia
#101
üzenetére
...ehhez képest elég szép számban akadnak áldozatok és nem annyira látszik, hogy ennek gátat tudnának vetni a törvényhozók.
Attól, hogy tesznek ellene (tudjuk, hogy tesznek), magát a dolgot nem lehet nullára csökkenteni. Esetleg egy csökkenő trend már piszok jó eredmény. A dolog jellege miatt maga a felderítés is nehéz (családon belül, izolált közösség, stb).
Ennek megoldása szerintem kicsit fontosabb lenne mint az online gyűlöletkeltés elleni küzdelem.
Szerencsére már kinőttünk abból, hogy a bürokrácia kizárólag egyetlen dologra tudjon fókuszálni. Valami olyasmi érv ez, mint amikor a gyorshajtó azzal védekezik, hogy inkább a gyilkosokat üldözze a rendőrség. Őket is üldözi.
[ Szerkesztve ]
-
#104
nubreed
veterán
Avicularia
#98
nubreed
veterán
válasz
Avicularia
#98
üzenetére
A kérdés, hogyan veszed rá az arab/muszlim világ azon részét, ahol a klitorisz csonkítás napi gyakorlat arra, hogy ne tegyék?
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
#54625216
törölt tag
"Dehogynem, itt mindannyian értjük a magyar mondatokat, pontosan átjön, hogy miért érezted fontosnak odarakni az oroszokat."
Hogy Te személyesen milyen hátsó gondolatokat vagy motivációt vizionálsz mások mondatai mögé, az a Te személyes problémád, de légyszi ne ez határozza már meg, hogy miként kell értelmezni az egyébként meglehetősen egyértelmű mondataimat. (Ha majd valamiért fényezni akarom az oroszokat, akkor nyíltan és érthetően teszem, nem fogom homályos utalásokba csomagolni, ebben biztos lehetsz.)De hogy egyszer és mindenkorra tisztázzuk: az oroszokat azért tartottam fontosnak odarakni, mert a szólásszabadságot korlátozó módszereikkel való hasonlóság a nyugati trendekre nézve súlyosbító körülmény és nem azért, hogy az oroszok módszereit bármilyen szempontból is elfogadhatónak tüntessem fel.
Remélem így már világos.
"Egészen pontosan hogyan tudsz trendet bemutatni úgy, hogy egyetlen időpillanat egyetlen adatát rakod oda, bármiféle összehasonlítás nélkül?... Megmondom: sehogy."vs.
"Egyébként szoktam látni, hogy a magyar kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen komolyan korlátozó intézkedései ellen szoktál tiltakozni."
Először is: "De szép ez a whataboutizmus."
Másodszor: egy teljes év letartóztatási statisztikáját hoztam fel példának, de számodra ez sem elég bizonyíték egy trend létezésére.
Harmadszor: sorolj fel párat légy szíves a magyar kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen korlátozó intézkedései közül. Lehetőleg konkrét példákkal, csak hogy elkerüljük a kettős mérce érvelési hibát, hogy míg egyiknél a konkrét bizonyítékok sem elegendőek, addig a másikat bemondásra axiómaként kezeljük.
-
válasz
#54625216
#105
üzenetére
...sorolj fel párat légy szíves a magyar kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen korlátozó intézkedései közül.
Újságírók megfigyelése kémszoftverrel
Civil szervezetek tényleges vegzálása
Szuverenitási törvényMost így 5 másodpercnyi agymunkával ennyi jutott eszembe, amik külön-külön is elég kemény sztorik.
-
#54625216
törölt tag
"Újságírók megfigyelése kémszoftverrel"
Konkrétan melyik újságírót milyen módon korlátozta ez a szabad szólásban?
(Megfigyeléseket minden állam végez, ezeknek megvannak a törvényi feltételei. Ezzel kapcsolatban senki semmilyen bizonyított váddal nem állt még elő. Akkor is végeznek megfigyelést, ha mondjuk valakinek a neve terror cselekmény lehetséges célpontjaként merül fel, azaz a megfigyelés ténye önmagában se pro, se kontra nem befolyásolja a szólás szabadságát. Más lenne a helyzet, ha mondjuk ellenzéki újságírókat illegálisan szerzett információkkal zsarolnának, de ez még vád szinten se merült fel.)"Civil szervezetek tényleges vegzálása"
Konkrétan melyik civil szervezetet milyen módon akadályozták a szabad szólásban?
"Szuverenitási törvény"
Ez mennyiben érinti a szólás szabadságát? Illetve milyen konkrét eseteket tudsz felsorolni, amelyekben a szuverenitási törvényre hivatkozva valakit akadályoztak a szabad szólásban?
[ Szerkesztve ]
-
#108
hcl
félisten
Avicularia
#98
válasz
Avicularia
#98
üzenetére
"Érdekes módon arról nem hallom az EU-t pofázni, hogy mennyi muszlim nőt csonkítanak és vágják ki a klitoriszát, vagy csonkítják meg az EU-ban akár úgy hogy hazaviszik adott arab országba őket vagy akár itt az EU-ban erre hajlandó ¨orvosok¨."
Nem talált, ez ellen globális kampány van, nem csak EU szintű.@kpbendeguz : Pl. hogy orvosok nem beszélhettek a járvány alatt nyilvánosan semmiről?
A szuverenitási törvény meg, ha neked ez nem korlátoz semmit, akkor...
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
"Pl. hogy orvosok nem beszélhettek a járvány alatt nyilvánosan semmiről?"
Az intézmény fenntartó szabályozhatta, hogy az alkalmazottak miről nyilatkozhatnak. Ez minden munkahelyen így működik, nem csak az orvosoknál járvány alatt.
"A szuverenitási törvény meg, ha neked ez nem korlátoz semmit, akkor...
"Megint csak egy konkrétumok nélküli lózung. Mond el, hogy mit korlátoz és hozzál fel példát, hogy konkrétan kit korlátozott és miben.
-
válasz
#54625216
#109
üzenetére
"Az intézmény fenntartó szabályozhatta, hogy az alkalmazottak miről nyilatkozhatnak."
Központi utasítás volt rá ember! Illetve az teljesen nonszensz, hogy egy KÖZintézmény működéséről a nyilvánosság nem tudhat. Ugyanez igaz a tanárokra is, ők is le vannak tiltva. És még rakás példa van itthon erre.A könyvfóliázásról már nem beszélek
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#54625216
#107
üzenetére
Elmondom, hogy mi a gond. Ezek mind a megfélemlítés eszközei. Olyat nem fogsz látni, hogy közvetlenül be vannak kussoltatva közemberek (az állami alkalmazottak igen, lásd: orvosok, tanárok). A megfigyelés nyilván nem véletlenül történt. Olyan újságírókat figyeltek meg NEM bírói engedéllyel (ebbe bukott bele többek között Völner), akik tipikusan oknyomozó riportokat csináltak NER bizniszekről. Azért figyelték meg őket, hogy felgöngyölítsék az informátor hálózatukat/kompromittáló adatokat gyűjtsenek róluk, amelyekkel később akár zsarolhatóak. Nem újkeletű dolog ez, csak régen ebben bele lehetett bukni, még akár az USA elnökeként is. Lásd: Watergate botrány.
Ugyanez a helyzet a civil szervezetekkel is. Ők jellemzően jogsegély szolgálatot nyújtanak olyanoknak, akik kinyitották a pofájukat, és az állam regulázta őket. Például elbocsátott sztrájkoló tanárokat is véd a TASZ/Helsinki ügyvédje.
A státusztörvény még csak egy tervezet, de szándékosan gumiszabályokat tartalmaz. Több éves börtönbüntetés fenyegethet akár újságírókat is, illetve lehet így értelmezni a jogszabályt.
A modern autokráciák így működnek.
-
#54625216
törölt tag
"Központi utasítás volt rá ember! Illetve az teljesen nonszensz, hogy egy KÖZintézmény működéséről a nyilvánosság nem tudhat."
Egy járvány vészhelyzetben az országos tiszti főorvos utasítására az egészségügyi intézetek korlátozzák, hogy a kórházak alkalmazottjai miről nyilatkozhatnak. Kb. mindenhol a világon.
"Ugyanez igaz a tanárokra is, ők is le vannak tiltva."
Sőt a legtöbb emberre, aki alkalmazottként dolgozik. Belépéskor aláírsz egy szerződést, amiben elfogadod, hogy a munkádat érintő kérdésekben a munkaadód korlátozhatja, hogy nyilvánosan milyen információt oszthatsz meg.
"A könyvfóliázásról már nem beszélek
"Valóban, LMBTQ+ tartalmat kiskorúak csak szülői beleegyezéssel fogyaszthatnak. Ahogyan pornográf, erőszakos, stb. tartalmakat is. Az állam nem tiltja ezeket még kiskorúak számára se, csak szülői beleegyezéshez köti.
-
#54625216
törölt tag
"Azért figyelték meg őket, hogy felgöngyölítsék az informátor hálózatukat/kompromittáló adatokat gyűjtsenek róluk, amelyekkel később akár zsarolhatóak."
Ez az, amit eddig nem tudtak bizonyítani. Illetve egyetlen konkrét esetet sem tudtak felhozni, hogy egy újságírót az állam bármivel is zsarolt volna.
"Ugyanez a helyzet a civil szervezetekkel is."
Még mindig nem hallottam egyetlen példát sem, amikor egy civil szervezet nem mondhatta el nyilvánosan, amit akart, vagy ezért az állam eljárt volna vele szemben.
"Több éves börtönbüntetés fenyegethet akár újságírókat is, illetve lehet így értelmezni a jogszabályt. "
Tehát megint csak egy feltételezés konkrétumok nélkül.
-
dabadab
titán
-
válasz
#54625216
#112
üzenetére
Kb. mindenhol a világon.
Teljesen nyilvánvalóan nem így van. Normális demokráciákban a valóságot elmondhatja bárki. Mint ahogy az se lett eltussolva, amikor Olaszoknál kitört a járvány, és tömegesen haltak meg emberek a kórházban....a munkaadód korlátozhatja, hogy nyilvánosan milyen információt oszthatsz meg.
Ez igaz a versenyszférára. De a közszféra, jellegéből adódóan természetesen megköveteli a transzparenciát, hiszen közérdeket szolgál, a köznek pedig joga van a hiteles információhoz.Valóban, LMBTQ+ tartalmat kiskorúak csak szülői beleegyezéssel fogyaszthatnak.
Ez megint az a gumiszabály, amit jól el lehet adni a népnek, de egyébként nettó uszítás az LMBT emberek ellen. Semmiféle gyermekvédelmi cél nincs mögötte, mint ahogy láttuk a gyakorlatban a működését is. Olyan könyveket is lefóliáztak, amelyek évszázadok óta részei az egyetemes kultúrának. Az se véletlen, hogy Nyugaton sehol sem csinálnak ilyet, csak szeretett Oroszországunkban. De biztos ott, a düledező Nyugati végeken nem tudják, hogy mi is az a gyermekvédelem, meg hogy kitől kell megvédeni a kölyköket. Mondjuk a pedofil papok ügyében nem ennyire aktív kormányunk. Csak mondom.
-
válasz
#54625216
#113
üzenetére
Ez az, amit eddig nem tudtak bizonyítani.
Mit? Hogy kémszoftver volt újságírókj telóján? Dehogynem.Illetve egyetlen konkrét esetet sem tudtak felhozni, hogy egy újságírót az állam bármivel is zsarolt volna.
Ööö, de miféle bizonyítékot akarsz erre? Hogy majd valaki leleplezi a titkosszolgálatot? Meg a zsarolásnak pont az a lényege, hogy ne derüljön ki. És amúgy ahhoz független hatalmi ágak kellenének. De hát akinél feljelentést lehetne tenni, az figyel meg. Érted..?Még mindig nem hallottam egyetlen példát sem, amikor egy civil szervezet nem mondhatta el nyilvánosan, amit akart, vagy ezért az állam eljárt volna vele szemben.
[link] Ez elkerülte a figyelmedet? És tudod, hogy mi a kemény? A kormány inkább lemondott Norvég pénzekről azért, hogy nehogy civilszervezetek oszthassák szét.Tehát megint csak egy feltételezés konkrétumok nélkül.
Olvasd el, itt pacek össze van foglalva, hogy mi a gond: [link]1-2 idézet:
akár a sajtót is ellenőrizheti majd a jövőre felálló Szuverenitásvédelmi Hivatal, aminek elnökét egyébként Orbán Viktor javaslatára Novák Katalin nevezi ki.
határainkon belül pedig az idegen érdekek kiszolgálóit kell rendre visszavernünk, akik nagy, nemzetközi NGO-hálózat által, guruló dollárok segítségével vagy éppen a fősodratú, progresszív, liberális médián keresztül próbálják aláásni a magyar érdekérvényesítést -
válasz
#54625216
#112
üzenetére
"Az állam nem tiltja ezeket még kiskorúak számára se, csak szülői beleegyezéshez köti."
És ehhez kell a fólia, meg hogy ne merje könyvüzlet tartani őket, nyilván. (Az megvan, hog szólásszabadásgot korlátozni nem csak úgy lehet, hogy betiltunk valamit?)"Sőt a legtöbb emberre, aki alkalmazottként dolgozik. Belépéskor aláírsz egy szerződést,"
Azám, csak amúgy ez speciálisan közalkalmazottak esetén kap egy érdekes színezetet.
De különben hadd kérdezzem meg, neked tényleg jó az, ha nem kaphatsz információkat azokról a dolgokról, amiket a te adódból csinálnak?"Egy járvány vészhelyzetben az országos tiszti főorvos utasítására az egészségügyi intézetek korlátozzák, hogy a kórházak alkalmazottjai miről nyilatkozhatnak. Kb. mindenhol a világon."
Aha, ezért volt, hogy a legtöbb országban voltak sajtótudósítások a kórházakból, mi pedig a kevés kivétel közé tartoztunk[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Dare2Live
nagyúr
válasz
#54625216
#105
üzenetére
"Hogy Te személyesen milyen hátsó gondolatokat vagy motivációt vizionálsz mások mondatai mögé, az a Te személyes problémád, de légyszi ne ez határozza már meg, hogy miként kell értelmezni az egyébként meglehetősen egyértelmű mondataimat. (Ha majd valamiért fényezni akarom az oroszokat, akkor nyíltan és érthetően teszem, nem fogom homályos utalásokba csomagolni, ebben biztos lehetsz.)"
Nem csak neki, nekem is ez jött le az ominozus "2016-ban Oroszországban online post miatt 400 embert tartóztattak le, Nagy Britanniában 3300-at..."ból.
És teljesen érthető nincs benne semmi homály.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
#54625216
törölt tag
"Normális demokráciákban a valóságot elmondhatja bárki. "
És továbbra sem tudsz egyetlen konkrét esetet mondani, amikor nálunk valaki nem mondhatta el a valóságot vagy ezért bármilyen retorzió érte volna az állam részéről.
Ellenben kevered a szólás szabadságának kormányzati korlátozását az intézmények kommunikációs szabályaival."Ez igaz a versenyszférára. De a közszféra, jellegéből adódóan természetesen megköveteli a transzparenciát, hiszen közérdeket szolgál, a köznek pedig joga van a hiteles információhoz. "
Természetesen, de ettől még továbbra is az intézmény fenntartó joga és felelőssége eldönteni, hogy az alkalmazottak kinek és miről nyilatkozhatnak.
Pl. a Katona József színházban nemrégiben kitört a botrány, hogy egy közpénzből finanszírozott színházban a DK tagok kedvezményt kaptak a jegyárakból. A színház vezetése a belső vizsgálat lezártáig hírzárlatot rendelt el, azaz az intézmény dolgozói nem nyilatkozhatnak az ügyről. Értsd: nem mehet be a TV a színház aulájába színészeket interjúzni, hogy ki mit gondol az ügyről, ahogy random kórházba sem mehet be a TV engedély nélkül interjúzni random kórházi dolgozókat.
És ez teljesen rendben van így, mert egy rossz megszólalás ronthatja az intézmény megítélését akkor is, ha arról később kiderül, hogy nem igaz. Attól, hogy közintézmény, a színház vagy kórház igazgatójának teljes mértékben joga van dönteni ezekben a kérdésekben.Valójában egy alap intézmény vezetői jogot próbálsz példaként felhozni arra, hogy "a magyar kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen komolyan korlátozó intézkedései " vannak.
"Ez megint az a gumiszabály, amit jól el lehet adni a népnek, de egyébként nettó uszítás az LMBT emberek ellen."
Először is mi ezen a gumiszabály? Ha LMBTQ+ tartalom, akkor a szülő dönt arról, hogy a kiskorú gyermeke fogyaszthatja-e. Nem az állam, nem egy NGO, nem az EU, hanem a szülő.
Másodszor, hogy ezt az LMBTQ+ agitátorok uszításnak élik meg, az kínos önleleplezés, mert annak ékes bizonyítéka, hogy a gyerekek szexuális orientációjának befolyásolása a szülők többségének ellenében történik, különben semmilyen gyakorlati hátrányuk nem származna a törvényből."Az se véletlen, hogy Nyugaton sehol sem csinálnak ilyet, csak szeretett Oroszországunkban."
Hát igen, az egész beszélgetés onnan indult, hogy létezik-e egyáltalán olyan nyugati trend, hogy túl van tolva a PC-ség. Szvsz ha egy gyerek szexuális felvilágosításának módjáról a szülő helyett LMBTQ+ propagandisták dönthetnek, az bezony túl van tolva. Ettől ez még egy legitim politikai vita, amit nálunk is szabadon le lehet folytatni.
"Mondjuk a pedofil papok ügyében nem ennyire aktív kormányunk. Csak mondom.
"És nyilván tudsz olyan konkrét esetről, amikor pedofil papok elleni nyomozást, vagy büntetőeljárást eljárást akadályozott volna a magyar kormány...
"Mit? Hogy kémszoftver volt újságírókj telóján? Dehogynem."
Legalább a saját írásodat elolvashatnád, ha már a másét nem.
Erre válaszoltam:"Azért figyelték meg őket, hogy felgöngyölítsék az informátor hálózatukat/kompromittáló adatokat gyűjtsenek róluk, amelyekkel később akár zsarolhatóak."
Ezt nem tudták bizonyítani, de még csak vádként se merült fel, hogy bármilyen zsarolással próbálkoztak volna.
"Ööö, de miféle bizonyítékot akarsz erre? Hogy majd valaki leleplezi a titkosszolgálatot? Meg a zsarolásnak pont az a lényege, hogy ne derüljön ki. "
Klasszikus konteo érvelés. Nem tudom bizonyítani, mert összeesküvés és zsarolás, de attól még van, mert én meg a haverjaim hiszünk benne.
Amúgy ha már Oroszország: még egy olyan rendszerben, ahol újságírókat gyilkolnak és börtönöznek be is kiszivárognak az ügyek, csak nálunk olyan hatékony a titkosszolgálat, hogy még csak a zsarolás vádjával sem áll elő senki, pedig tele az ország jól fizetett jogvédő szervezetekkel, és n+1 külföldön üzemeltetett, kormányzati befolyástól mentes netes fórum létezik."[link] Ez elkerülte a figyelmedet? És tudod, hogy mi a kemény? A kormány inkább lemondott Norvég pénzekről azért, hogy nehogy civilszervezetek oszthassák szét."
Ezek szerint a civil szervezetek a törvény felett állnak, mert hűtlen kezelés és jogosulatlan pénzügyi tevékenység miatt még nyomozni sem szabad ellenük? Mert kb. ennyi a konkrétum a cikkben.
A Norvég pénzekről pedig annyit, hogy azt Norvégia mint az EU társult tagja kötelező hozzájárulásként adta Magyarországnak, ehhez képest nyíltan pártpolitikát folytató szervezeteket támogattak, ami minden országban tilos."Olvasd el, itt pacek össze van foglalva, hogy mi a gond: [link]"
Tehát konkrétum gyanánt linkelsz egy feltételezéseken alapuló véleménycikket?
"És ehhez kell a fólia, meg hogy ne merje könyvüzlet tartani őket, nyilván."
Miért nyilván? A fólia ahhoz kell, hogy a kiskorú a szülő engedélye nélkül ne olvassa. Nem agysebészet: ha a szülő LMBTQ-ra akarja nevelni a gyerekét, akkor megveszi a fóliás könyvet, otthon kibontja és a gyerek kezébe nyomja.
"Azám, csak amúgy ez speciálisan közalkalmazottak esetén kap egy érdekes színezetet.
De különben hadd kérdezzem meg, neked tényleg jó az, ha nem kaphatsz információkat azokról a dolgokról, amiket a te adódból csinálnak?"Lásd fent: az intézmény fenntartó joga meghatározni az intézmény kommunikációját és semmi köze a szólás szabadságának kormányzati korlátozásához.
"Aha, ezért volt, hogy a legtöbb országban voltak sajtótudósítások a kórházakból, mi pedig a kevés kivétel közé tartoztunk
"Nálunk is voltak tudósítások kórházakból és nyugaton sem voltak engedély nélkül nyilatkozó kórházi dolgozók.
"Nem csak neki, nekem is ez jött le az ominozus "2016-ban Oroszországban online post miatt 400 embert tartóztattak le, Nagy Britanniában 3300-at..."ból."
Tehát Te is indulati alapon vizionálsz nem létező hátsó szándékokat és motivációt mások kijelentései mögött, mint azok, akik ugyanabból a buborékból látják a világot. Nem meglepő.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz
#54625216
#122
üzenetére
Semmi indulati nem volt benne. Amit írtál abból nekem is az jött le amit dabadab írt.
Mondanám nincs elég merítés és lehet tévedtem de látva a többi hszed szó sincs róla.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
válasz
#54625216
#122
üzenetére
A lejárató kampány az egy nem hivatalos retorzió kérlek, azok pedig mennek rendesen. Bencsik, Bajer, m1 híradó, tv2 tények (tény érted, tény).
Lmbtq úgy: akkor ezzel a slunggal minden pornó újságot fóliázni kellene, minden véres könyvet (iliász pl) fóliázni kellene.
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
válasz
#54625216
#122
üzenetére
Tehát akkor beláttad te is, hogy baromság a fóliázás
"Lásd fent: az intézmény fenntartó joga meghatározni az intézmény kommunikációját és semmi köze a szólás szabadságának kormányzati korlátozásához."
Ebben az esetben volt köze. Ugyanis a sajtót sem engedték be sehova, ami már komoly korlátozás."Nálunk is voltak tudósítások kórházakból és"
Hol? Mutathatnál ilyet, azon az egyen kívül, ami nyilván propagandacéllal született talán a Semmelweis klinikáján Mutogatni való hater díszpinty
-
Cassi
senior tag
Attól még a világ összes országában ellentmondásos és betarthatatlan törvények tucatjai korlátozzák a szólásszabadságot. Mindenki tudja, hogy ezek alapvetően betarthatatlanok, azok is, akik meghozzák őket, azért szavazzák meg mégis, hogy bizonyos esetekben legyen jogi alap a fellépésre. A szocmédia üzemeltetőknek az a pechje, hogy ezeknek a betarthatatlan törvényeknek a betartatását sokan rajtuk akarják leverni. Hiába van valahol törvény arra, hogy a nők szidalmazása büntetőjogi kategória, ha mindenki ellen eljárást indítanának, akinek kicsúszik a száján egy "fogd már be, te hülye p." felkiáltás, összeomolna a társadalom, majdnem mindenki börtönben ülne.
Van ugye a közösség elleni izgatás vádja, amit mondjuk egy olyan országban, mint Ausztrália, elég komolyan vesznek. Ennek ellenére nemrég volt olyan tüntetés valamelyik nagyvárosban a gázai helyzet miatt, ahol sok ezren üvöltötték, hogy "Gas the Jews". Mit tud ezzel kezdeni a hatóság? Kezdjenek nyomozást, hogy kik voltak ott? Ugyan már. De ha ugyanez a tüntetés online fórumon történik, akkor elvárnák, hogy valaki vagy valami törölje a hasonló megnyilvánulásokat automatikusan.
-
"De ha ugyanez a tüntetés online fórumon történik, akkor elvárnák, hogy valaki vagy valami törölje a hasonló megnyilvánulásokat automatikusan."
Simán lehetséges, mivel az egy elég statikus dolog, tök automatizálható. A gond az, hogy a Fb. jelenleg a scammer kamuprofilokkal sem hajlandó foglalkozni, nem hogy a konkrét gyűlöletbeszéddel. Érdekes, a járvány alatt ha riportoltál valamit false information/health kategóriával, azt azonnal leszedték, ha baromság volt.Amúgy a törvények lényege, hogy ha valakit konkrétan megsértesz, annak legyen lehetősége megvédeni magát; nyilván egy törvény sem jelenti azt, hogy senki nem fogja megszegni. (Ld. még KRESZ)
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz
benedekco
#125
üzenetére
"A lejárató kampány az egy nem hivatalos retorzió kérlek, azok pedig mennek rendesen. "
Lejárató kampányt pro és kontra minden politikai média művel (nézd csak meg mi megy az RTL-en, ATV-ben, 444-en, Gulyás Marciékról nem is beszélve), a sajtó megnyilvánulásait ugyanakkor még a legnagyobb jó szándékkal se lehet a "kormánynak a szólásszabadságot ténylegesen komolyan korlátozó intézkedései" közé sorolni, mert ennyi erővel minden létező kormány korlátozza a szólásszabadságot, ha van vele szimpatizáló média.
"Lmbtq úgy: akkor ezzel a slunggal minden pornó újságot fóliázni kellene, minden véres könyvet (iliász pl) fóliázni kellene."
Nézz körül mondjuk egy amerikai Wallmartban, elég ha a címlapon villan egy mellbimbó és már megy is rá a fólia.
#124 Dare2Live:
"Semmi indulati nem volt benne. Amit írtál abból nekem is az jött le amit dabadab írt."Amit Te írtál, abból meg nekem az jött le, hogy indulati alapon próbálod félreértelmezni a mondandómat. Ezért kell arra fókuszálni, amit a másik szó szerint mondott ahelyett, hogy gagyerák szalmabábozásba kezdenél általad vélt hátsó szándékokra hivatkozva.
Hogy a fóliázásnak van-e gyakorlati jelentősége, az offtopik, a kormányzat a szólásszabadságot korlátozó intézkedéseiről volt szó, ennek pedig semmi köze az LMBTQ+ propaganda kiadványok fóliázásához, mivel az nem korlátozza a művek megjelenését, csak a kiskorúak hozzáférését adott tartalmakhoz a szülők jóváhagyására bízza.
Valójában arról van szó, hogy egyesek a politikai hitvallásuk axiómájának tekintik azokat a - nincs rá jobb szó - légbőlkapott hazugságokat, hogy nálunk nincs szólásszabadság és demokrácia. Amikor meg konkrétumokat kér az ember, akkor az ítélethez keresik az indoklást és innentől jön a vergődés, hogy olyan szabályozást próbálnak a szólásszabadság lábbal tiprásaként beállítani, ami vagy nem a kormány hatásköre, vagy ugyanannyira bevált gyakorlatnak számít bármilyen más nyugati országban, mint nálunk.
Ettől még lehet n+1 jogos kritikát megfogalmazni a kormánnyal vagy általában a politikai berendezkedéssel, politikai kommunikációval szemben, de egyáltalán nem kell kormánypártinak lenni ahhoz, hogy felfogjuk, hogy sem a szólásszabadságot, sem a demokráciát illetően nincs semmi okunk azt állítani, hogy nálunk rosszabb lenne a helyzet, mint akármelyik nyugati demokráciában. -
válasz
#54625216
#129
üzenetére
Szóval akkor most már keverjük Magyarországot az USA-val?!
Nehéz veled így vitázni az biztos.Pontosan hány sikeres bírósági per volt ilyen ügyben a 444, partizán, rtl, atv ellen és mennyi a közmédia ellen? Hol hallottál alpári hangnemben lesújtóan rágalmazóan beszélni bárkit is ezekben a médiában? Megmondom, sehol.
Asszem én itt ezennel ki is kapcsolódnék a beszélgetés folyamából ugyanis nem érzem semmi értelmét neked magyarázni a helyzetet.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
válasz
#54625216
#129
üzenetére
Nem, a fóliázás jelentősége nem offtopik, mert az súlyosan korlátozza egyes irodalmi termékek elérhetőségét, így kimondható, hogy szólássazabadságot korlátoz. Érdekes, hogy ilyenkor már offtopik lenne neked.
"légbőlkapott hazugságokat, hogy nálunk nincs szólásszabadság és demokrácia."
Hát, magátulajdont vettek már el emberektől, öltek már meg olyat, aki polgármester akart lenni, korlátoznak bizonyos tartalmakat, van egy csomó nem független hatóság, de ja, légből kapott " Amikor meg konkrétumokat kér az ember, akkor az ítélethez keresik az indoklást és innentől jön a vergődés, hogy " kibújj a bizonyítás elől
"nincs semmi okunk azt állítani, hogy nálunk rosszabb lenne a helyzet, mint akármelyik nyugati demokráciában."
Nyilván, hiszen ott egy csomó mindenki lemondott már, aki hazaárulást követett el, itt meg senki.
Idézek
" Spíler TV elköszönt Hrutka Jánostól, aki védelmébe vette a szivárványcsaládok mellett felszólaló Gulácsi Pétert. " (2022 asszem)
"Elküldtek a pécsi református gimnázium menzájáról egy szakácsot, miután részt vett egy civileket támogató tüntetésen, és beszédében kritizálta a pécsi városvezetést. Ezt elsőként az átlátszó.hu írta meg." (2017)
Amúgy a propaganda egy központi irányítású valami. LMBTQ esetben hol a központ?Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz
benedekco
#130
üzenetére
"Szóval akkor most már keverjük Magyarországot az USA-val?!"
Hát ha nem akarunk kettős mércét alkalmazni, akkor ami az USA-ban (mint gyakran hivatkozott bezzeg demokráciában) bevett gyakorlat, az talán nálunk se legyen a szólásszabadság lábbal tiprása.
"Hol hallottál alpári hangnemben lesújtóan rágalmazóan beszélni bárkit is ezekben a médiában? Megmondom, sehol."
Végül is csak az ellenzék 2022-es kampányszlogene az O1G-volt, még kitűzőket és zászlókat is gyártottak, az ellenzéki média pedig olyan tiniket sztárol, mint Pankotai Lili.
Az pedig, hogy az ellenzéki média fórumain a "csüngő hasú tolvaj cigányozást" nem moderálják mind arról árulkodnak, hogy nálunk aztán tényleg nincs szólásszabadság."Nem, a fóliázás jelentősége nem offtopik, mert az súlyosan korlátozza egyes irodalmi termékek elérhetőségét, így kimondható, hogy szólássazabadságot korlátoz. "
Tehát ha egy szülő joga eldönteni, hogy a kiskorú gyermeke hozzáférhet-e LMBTQ+ tartalmakhoz, az súlyosan korlátozza egyes irodalmi termékek elérhetőségét?
Amúgy komolyan ez lenne az ominózus bizonyítéka annak, hogy Magyarországon nincs szólásszabadság?"öltek már meg olyat, aki polgármester akart lenni"
És emögött bizonyíthatóan a kormányzat állt?
"korlátoznak bizonyos tartalmakat"
Konkrétan?
"van egy csomó nem független hatóság"
Konkrétan melyik hatóságnak kellene függetlennek lennie és nem az?
"Elküldtek a pécsi református gimnázium menzájáról egy szakácsot, miután részt vett egy civileket támogató tüntetésen, és beszédében kritizálta a pécsi városvezetést. "
És az nem zavar, hogy Pécsnek ellenzéki vezetése van?
"Spíler TV elköszönt Hrutka Jánostól, aki védelmébe vette a szivárványcsaládok mellett felszólaló Gulácsi Pétert."
Egy nem állami fenntartású TV-nek mi köze a kormányzat és a szólásszabadság viszonyához?
"Amúgy a propaganda egy központi irányítású valami. LMBTQ esetben hol a központ? "
Az oltásellenes propagandának hol a központja?
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#54625216
#132
üzenetére
Kevered a fogalmakat.
Ami meg wow. Volt egy lány aki pont olyan hangnemben szólalt mint bármikor mikor kinyitja a száját a kövér vagy a bayer. Wow. Ellenben a bayer az non stop bent van és igy beszel a tvben, a nemzeti televízióban non stop. Nincs különbség ugye?
Magyar fólia törvénnyel nem az a baj hogy van hanem hogy gumiból van és betarthatatlan. Ma a pokolbéli víg napjaim hivatalosan fóliázásban kerül kiadásra de a pornó magazin nem ez a baj, a kettős mérce.
Részemről vége. Pápá!
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
dabadab
titán
válasz
benedekco
#133
üzenetére
Magyar fólia törvénnyel nem az a baj hogy van
Egyébként de, az is baj, hogy van, nagyjából pont ugyanolyan okokból, ami miatt a zsidótörvények léte is problémás volt: maga a mögöttes elképzelés (miszerint csak attól, hogy valaki nem heteroszexuális, már önmagában minimum másodrendű állampolgár, de inkább valami eltitkolni vagy eltaposni való szörnyedvény) is a történelem szemétdombjára való, nem a magyar jogrendszerbe.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
válasz
#54625216
#132
üzenetére
Marhamód nem azért fóliáznak, hogy majd a szülő eldönti
A fidzse semmit nem csinál direktben." A Spíler1 TV a TV2 Csoport férfiaknak szóló csatornája, amely 2016-ban indult. "
Ez olyan közmédiás, tudod. A TV2 hivatalosan nem állami, gyakorlatilag meg propagandacsatorna (Nézd meg a vezetését.)"És emögött bizonyíthatóan a kormányzat állt?"
A főügyészt tudod, ki? Hogyan lehetett volna bizonyítani? "Baleset"."Az oltásellenes propagandának hol a központja?"
Moszkvában.BTW még egy kérdés.
Neked megfelel az, hogy a saját kormányod, akinek adózol, nem ad információt arról, hogy mi mire költődik el, mit miért csinálnak?[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz
benedekco
#133
üzenetére
Most akkor arról vitatkozunk, hogy melyik politikai oldal az ordenárébb (ebben vitán felül pólustól függetlenül erős a felhozatal), vagy hogy van-e szólásszabadság?
Mert pl. az, hogy Pankotai Lili szabadon és büntetőjogi következmények nélkül hányhatja az epét a nagyszínpadon nem éppen a szólásszabadság korlátozottságát bizonyítja.Abból, hogy a szülő joga eldönteni, hogy a gyereke hozzáférhet-e LMBTQ+ tartalomhoz milyen logika alapján vezetted le, hogy a "mögöttes elképzelés" az, hogy a nem heteroszexuális állampolgárokat eltaposni való szörnyedvénynek tartják?
-
válasz
#54625216
#137
üzenetére
"Mert pl. az, hogy Pankotai Lili szabadon és büntetőjogi következmények nélkül hányhatja az epét a nagyszínpadon nem éppen a szólásszabadság korlátozottságát bizonyítja."
Az bizonyítja, hogy utána letámadták, meg hogy hánynia kellett.
Néztél már Bayer Show-t?"a "mögöttes elképzelés" az, hogy a nem heteroszexuális állampolgárokat eltaposni való szörnyedvénynek tartják?"
A kormánypropagande ezt tolja, tehát valóban nem mögöttes, hanem nyílt.
Én sem szeretem különösebben a melegeket, de a gerinctelen férgeket, meg az idiótákat, akik az előbbiek csicskái, még kevésbé.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
"Marhamód nem azért fóliáznak, hogy majd a szülő eldönti
A fidzse semmit nem csinál direktben."
Hogy szerinted miért fóliáznak vagy miért nem, az a Te szubjektív politikai véleményed, ami teljesen irreleváns abból a szempontból, hogy van-e szólásszabadság, főleg annak fényében, hogy ezen politikai véleményedet szabadon elmondhatod."Ez olyan közmédiás, tudod. A TV2 hivatalosan nem állami, gyakorlatilag meg propagandacsatorna
(Nézd meg a vezetését.)"Ahogyan az ATV és az RTL meg ellenzéki. Ha kirúgja a SpílerTV mehet az RTL-hez. Mindegyik magáncég és szabadon eldöntheti hogy milyen politikai irányvonalat követ.
Ennek semmi köze a szólás szabadságának kormányzati korlátozásához, mert sem a jog, sem pedig a jogalkalmazó egyik TV-nek sem tiltja, hogy milyen legyen a politikai beállítottsága.
Hogy Te személyesen melyikkel nem szimpatizálsz, az a Te magánügyed, csak ne hadováljunk már olyan nyilvánvaló hülyeségeket, hogy nálunk nincs szólásszabadság, mert van a médiapiacon olyan szereplő is, ami neked nem tetszik."A főügyészt tudod, ki? Hogyan lehetett volna bizonyítani?
"Baleset".Mondja minden konteós.
"Moszkvában."
A gyíkemberek.
"Neked megfelel az, hogy a saját kormányod, akinek adózol, nem ad információt arról, hogy mi mire költődik el, mit miért csinálnak?"
Továbbra sem a kormány politikájának megítélése a téma, hanem hogy van-e az országban szólásszabadság és demokrácia.
Ha nem tetszik, hogy a kormány nem ad ki információt, akkor szabadon kritizálhatod érte. Ha nem tetszik, hogy mire költik, akkor szavazhatsz ellene a szabad választásokon. -
válasz
#54625216
#137
üzenetére
GOTO #125
re: #139 kpbendeguz
"hanem hogy van-e az országban szólásszabadság és demokrácia"
Van és van, de csak foszlányokban találni rájuk. Tudod, észak kórea is a "Koreai Népi Demokratikus Köztársaság " náluk is demokrácia van
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
#54625216
törölt tag
"Az bizonyítja, hogy utána letámadták, meg hogy hánynia kellett."
Tehát van szólásszabadság, mert Pankotai Lili is elmondhatta amit akart, nagy nyilvánosság előtt, általa választott stílusban és utána Bayer is a véleményét róla.
"A kormánypropagande ezt tolja, tehát valóban nem mögöttes, hanem nyílt."
Olvasd el a törvény szövegét. A szólásszabadságot legrosszabb esetben is csak a törvény korlátozhatja és nem az, hogy ki mit gondol róla, vagy hogy milyen szándékot vél felfedezni benne.
-
válasz
#54625216
#139
üzenetére
Az egy dolog, hogy ez az én véleményem, de van egy csomó tény, ami alapján kialakítottam
Most függetlenül attól, hogy te nem fogadsz inputot... 
A RTL tulajdonosa a RTL group, luxemburgi cég, arra milyen befolyása lehetne az ellenzéknek? Meg az simán csak egy bulvárszar, nem hogy ellenzéki. Csak hát nem a kormány szócsöve, nektek ez már zavaró, gondolom.
Az ATV tulaja Németh Sándor, a hitgyülis. Az aztán ellenzék
""A főügyészt tudod, ki? Hogyan lehetett volna bizonyítani?
"Baleset".
Mondja minden konteós."
Aha, amilyen ügyekben eddig nem volt bűncselekmény? Azok után? ""Moszkvában."
A gyíkemberek.""
Azt' én vagyok konteós, amikor te vizionálsz gyíkembereket."Továbbra sem a kormány politikájának megítélése a téma, hanem hogy van-e az országban szólásszabadság és demokrácia."
Szerinted a kettő nem függ össze? Demokráciában a köz tud, fyi, a közügyekről."hogy nálunk nincs szólásszabadság, mert van a médiapiacon olyan szereplő is, ami neked nem tetszik."
Ha neked ennyi jött le, akkor tudom sajnálni. Azt bírom, amikor valaki, aki így gondolkodik, egyszer megtapasztalja, hogy a rendszer hogyan darál be bárkit. Pár példa volt rá, ÜVD-től kezdve TV-s arcokig, L. Simonig, Szájerig Senki nem tanul belőle. [ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#54625216
#141
üzenetére
Látod? Megint nekem bizonyítasz. Ha attól kell félned, hogy egész országos lejáratókampány indul ellened, akkor az az ország nem demokrácia.
" A szólásszabadságot legrosszabb esetben is csak a törvény korlátozhatja és " pontosan ez a célja
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
"Az egy dolog, hogy ez az én véleményem, de van egy csomó tény, ami alapján kialakítottam"
Hogy egy adott törvénnyel egyetértesz-e, az vélemény kérdés (függetlenül attól, hogy mennyire megalapozott), hogy van-e szólásszabadság, az meg ténykérdés, amire még konkrét példát sem tudtál felhozni.
"A RTL tulajdonosa a RTL group, luxemburgi cég, arra milyen befolyása lehetne az ellenzéknek?"
Inkább az a kérdés, hogy nekik milyen befolyásuk van az ellenzékre.
Amúgy hogy ellenzéki-e? Nézz meg egy RTL híradót és kiderül."Aha, amilyen ügyekben eddig nem volt bűncselekmény?
Azok után? "Mondja minden konteós. Térjünk vissza a kérdésre, ha hangulatkeltésnél többre is futja.
"Azt' én vagyok konteós, amikor te vizionálsz gyíkembereket."
Pontosabban Te vizionálsz moszkvai központú oltásellenes kampányt, aminek az abszurditására próbáltam a gyíkemberekkel utalni.
"Szerinted a kettő nem függ össze? Demokráciában a köz tud, fyi, a közügyekről."
Ha egy kormány trükkök százaival veri át a választókat és az EU-t, ha ellenzéki képviselőt veretnek eszméletlenre a rendőrökkel, ha a média 90%-a kormánypárti és állami pénzzel tömik őket, akkor a kormány politikájával van a gond, vagy az országban megszűnt a szólásszabadság és a demokrácia?
-
#54625216
törölt tag
"Ha attól kell félned, hogy egész országos lejáratókampány indul ellened, akkor az az ország nem demokrácia."
Ezek szerint ha egy közszereplőt nyilvánosan kritizálhatnak, az nem demokrácia?
"pontosan ez a célja
"Hogy mi a célja, az le van írva a törvényben. Hogy mit korlátoz, az is.
Hogy Te mit látsz bele, az meg a Te személyes magánügyed. -
válasz
#54625216
#145
üzenetére
"hogy van-e szólásszabadság, az meg ténykérdés, amire még konkrét példát sem tudtál felhozni."
Tudtam, csak nem fogadod el Mondjuk nem különösebben zavar, jót röhögök."Inkább az a kérdés, hogy nekik milyen befolyásuk van az ellenzékre.
Amúgy hogy ellenzéki-e? Nézz meg egy RTL híradót és kiderül."
Hol érdekelné a RTL groupot egy magyar politikai párt? A híradójuk meg ugyanolyan bulvárszar, mint a csatorna, csak nem magasztalják a kormányt.
És szerinted én vagyok elfogult"Mondja minden konteós. Térjünk vissza a kérdésre, ha hangulatkeltésnél többre is futja."
Tehát szerinted konteó, ha számos konkrét esetben a Polt azt mondta, hogy nem volt bűncselekmény? Az kemény."Pontosabban Te vizionálsz moszkvai központú oltásellenes kampányt, aminek az abszurditására próbáltam a gyíkemberekkel utalni."
De az RTL befolyásolja a magyar ellenzéket. Na most akkor ezt hogy
"Ha egy kormány trükkök százaival veri át a választókat és az EU-t, ha ellenzéki képviselőt veretnek eszméletlenre a rendőrökkel, ha a média 90%-a kormánypárti és állami pénzzel tömik őket, akkor a kormány politikájával van a gond, vagy az országban megszűnt a szólásszabadság és a demokrácia?"
Természetesen, mivel a jelenlegi kormány ezt csinálja, és pontosan ez a baj. Ezek után nem értem, miért véded ezt a rablóbandát.A kritikaés a lejáratókampány nem ugyanaz.
"Hogy mi a célja, az le van írva a törvényben. Hogy mit korlátoz,"
Ezért mondja mindenki, hogy antidemokratikus, és korlátozza a szólásszabadságot. Nyilván nem az lesz benne, hogy "ez a törvény a szólásszabadság korlátozására jött létre"A kérdésre attól még nem válaszoltál. Neked megfelel, ami itthon van? Hogy baromságokra pazarolják a pénzed? (BTW hogyan értékeled azt, ha már ennyire becsípődött a MSZP-s sáska, hogy 2010 után arra nem volt képes a dagi, hogy leültesse?
Mert azért az a szavazók elég nagy átverése volt ) [ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#139
üzenetére
A gyíkemberek.
Nyilván a gyíkemberek miatt volt az, hogy 2023 februárjában az összes oltásellenes hülye kb. azonnal ráfordult az "ukrán biolaborok" témájára. Ja, igen, persze, nem történt ez így meg, egyáltalán soha, csak anekdotikus adataim vannak, ami nem anekdotikus, az meg nem elég jó, amíg a kormánytól teljesen független főügyész rá nem nyomja a pecsétet.
Nyilván.Tényleg nem tudom, hogy kinek jó az, hogy bohócot csinálsz magadból.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#144
üzenetére
Amúgy hogy ellenzéki-e? Nézz meg egy RTL híradót és kiderül.
Kérlek, bizonyítsd be, hogy ellenzéki! Hadd lássuk, hogy te hogyan működsz akkor, amikor neked kellene valamit bizonyítani, de úgy, ahogy azt te várod el (oké, nehezített dolgod van, mert az RTL a nagyjából korrekt tájékoztatást viszi, csak persze amikor a standard a minisztériumból irányított sajtó (igen, tudom, nem onnan irányítják, az összes olyan újságíró, aki azt állítja, hogy ő ezt személyesen megtapasztalta, az hazudik, ez meg csak tiszta véletlen), akkor minden egyéb más nagyon ellenzékinek látszik).
DRM is theft
-
A 444 ellenzéki propaganda, hazudik és uszít. Mondhatnám hogy az ellenzék rooossssz értem
Amúgy ebből is látható hogy demokrácia van és szólás szabadság hiszen ha nem lenne ez akkor nem is írhatnák meg ezt a cikket.
Igaz ezt olvassak pár ezren a ner média meg eljut mindenhová az országban. De ennek sheeemmmiii köze a szabadsághoz, ugyan már, ez csak azt mutatja hogy nem versenyképes az adott lap.
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
Cassi
senior tag
"Simán lehetséges, mivel az egy elég statikus dolog, tök automatizálható."
Nem automatizálható jól, éppen ez a fő baja vele Musknak. Vagy kell egy hadseregnyi moderátor, akik elkezdik nem tiszta szabályok alapján szelektálgatni a tartalmakat, behozva a folyamatba az emberi elfogultságot is, vagy jönnek a szkriptek, amik ugyanezt teszik még rosszabbul, emberi értelmezés nélkül. A vége mindig az, hogy kvázi egyfajta világnézet alapján történik a törölgetés, ami egyenlő a cenzúrával.
Egy világnézetnek nem kell szépnek vagy túlságosan racionálisnak lennie. Például az oltásokat százféle ok miatt lehet ellenezni, ezeket nem lehet egyszerűen szétválogatni. Nem lehet előírni azt sem, hogy minden elképzelhető embercsoportot egyenlőnek kell tekinteni. A nacionalizmusnak az alaptétele, hogy egy ország sorsának alakításában a társadalom ott született és nevelkedett tagjainak egyfajta előjoga van. Ez akkor is egy valós világnézet, ha a törvények szerint mindenki egyenlő mindenkivel. Ugyanez igaz a nők helyzetére és az összes szóba jöhető szexuális kisebbségre. Egy konzervatív nem tekinti egyenlőnek a hetero- és a homoszexualitást akkor sem, ha ez van leírva a törvényben, mert szerinte az utóbbi ütközik a szaporodás társadalmi elvárásával.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az EU jelentése szerint az online gyűlölethullám fő célpontjai a nők.
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Projektor topic
- Milyen légkondit a lakásba?
- Vicces képek
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Call of Duty: Mobile
- Motorolaj és szűrő topik
- További aktív témák...
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Ipad 2022 10th Minden szín 1 év hivatalos Apple Garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉRNÉL.