Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
"Az embernek része az érzelem, ez nem társadalmi szokás, vagy tanult viselkedés"
ugy gondolom vannak elemi/osztonos erzesek mint a felelem peldaul, de vannak tanult erzelmek amiket az ember mint tarsas leny felszed ut kozben. a dobbenet peldaul mas embereknel latott erzelmi reakciok utjan megtanult erzes.es amit fontosnak tartok hogy vannak tarsadalmi elvarasok altal megtanult erzesek. pl a felelem a halaltol. tehat osszekapcsolunk dolgokat amitol felni illik tarsadalmilag ugye. meg ugye az "erkolcs" (rossz ertelemben mondva): meg kell botrankozni, illik utalkozni dolgokon. itt van a dolog nyitja. a fogalmak vagy tarsadalmi jelensegek iranyaban megelt erzelmek sokszor vagy legtobbszor (a taoizmus szerint mindig) tanultak, "mestersegesek".
a taoizmusban a mesterseges erzesek es ezek az "osszekapcsolodasok" vannak leirva mint nem kivanatos (nem a tao szerinti) dolgok. arra buzdit hogy mindent ujrairjunk minden nap, alljunk hozza semlegesen, eloitelet nelkul. vagyis ne itelkezzunk
"És igen ott van a gyűlölet is, gyűlölöm a hazugságot, csalást, gyilkosságot, nem csak "rossz hangulattal" vagyok az irányában, mert tudom hogy ezek fájdalmat okoznak."
ez mind tanult erzes a tarsadalmi elvarasok megfeleloje. lufi (ha megbocsatasz).
rad vonatkoztatva (ha mar ugy irtad te is): a hazugsagoddal remenyt adhatsz, a csalasoddal igazsagot oszthatsz, gyilkossagot pedig elkovethetsz ugy hogy az valakinek (akar az aldozatnak) megvaltast jelent. ezek csak dolgok, a fajdalmat ezeknek az eszkozoknek a helytelen hasznalata okozza. nem irok tobbet errol mert meg a vegen valaki levonja a kovetkeztetest hogy valami orult antiszocialis haramia vagyok.sokan gyulolik a sajat "gyengesegeiket" is. a "gyengesegeknek" tartott tulajdonsagok ugyan ugy a karakter reszei es az elnyomas es belso harcok helyett csatasorba kell ezeket allitani. igy teljesedik ki a szemelyiseg.
"feleségem vagy gyermekem akkor az én nem tudnám csak "jó hangulattal" kezelni. Szeretném őket"
ez a tarsadalmi elvaras hogy ezt monjda mindenki. en is ezt mondom, szeretem a csaladomat. es igy is van legtobbszor. de, neha meg nem szeretem oket. csak ezt nem illik kimondani. meg olyasmit hogy a legtobb sikeresnek titulalt hazassag valamifele csendes (vagy hangos) beletorodes, a langolo szerelem meg temporalis biokemia. persze attol az meg jo dolog, ki kell elvezni minden percet.
de ha a feszultsegeken, problemakon, ne adja isten de tragediakon keresztul "pusztan" jo hangulatban tudsz elni a hazastarsaddal otven evig, tobbet tettel mint a 99%-a az embereknek es fejet hajtok elotted. bar megelni mar nem fogom"Meg ami az egyik embernek "hangulat" a másiknak érzelmi kitörés (vérmérséklet)"
a "hangulatot" (mint alany nelkuli erzelmet) igazan nem azert hoztam fel mert koze van a taoizmushoz. csak vicceltem vele mert nem tudom pontosan mit ertesz irany nelkuli erzelmen. nem baj hogy igy alakult a beszelgetesunk, de sajnalom a felreertest es nem akarom hogy a taoizmusrol azt gondold hogy tiltva vannak benne az erzelmek vagy be vannak helyettesitve hangulatokkal. semmi sincs tiltva."A non-attachment dolgot kapisgálom, de ez kb a józan paraszti ész ehhez tényleg nem kell se taoizmus, se keresztyénség."
ja. a taoizmusban rengeteg ilyen jozan paraszti esz dolog van (a legtobb az). talan azert mert akik kitalaltak es akik muvelik azok nem okos es muvelt emberek (nem cinizalok)."Mi az EI?"
modern iskolaja az erzelmek muvelesenek. mindig feltalaljak a spanyol viaszt
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rzelmi_intelligencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
locall
tag
Egyszer olvastam 4 vagy 5 évvel ezelőtt végig, de köszönöm nem vagyok hajlandó többször elolvasni a világ egyik legnagyobb butító könyvét, úgy, hogy nem a mesekönyvek részlegből veszem le. Amint oda kerül, ígérem el fogom olvasni többször is.
[ Szerkesztve ]
Aki nevet, azzal együtt nevet a világ. Aki sír, az egyedül sír.
-
-
#14915
stranger28
addikt
Noddy
#14913
stranger28
addikt
Szóval akkor mégis elő van írva. Remek.
A nem érdekel 10-ből 8-szor csak tovább hergeli őket, ezért is a második kérdésem. Elkezdenek rámenni az emberre, valamelyik megalázni is próbál, tényleg meg akar törni. És ezek után nyugodt választ vár.
Elég konkrét véleményem van a vallásról, de sosem én hozom ezt fel, sőt, legtöbbször kerülöm, aztán valahogy mégis megtalálnak/előjön.
[ Szerkesztve ]
-
BoB
veterán
"egy ateistát se zavar az Isten tagadásában a körülötte élő több millió hívő."
Szerencsére itt európában ha valaki nem hisz istenben és az utcán kimondja hogy nincs isten, nem történik semmi csak hülyének nézik
Ellentétben más országokkal ahol ugyanezért törvényesen kivégeznek.You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
#14931
stranger28
addikt
Noddy
#14929
-
#14936
stranger28
addikt
Noddy
#14934
stranger28
addikt
Persze, de abban azért elég gyakori. Lehet csak egyetért velük, aztán idézni könnyebb volt. De ettől ez még lehet vélemény.
Az érett gondolkodás - most minden mástól (keresztén, ateista, lóistenfélő) függetlenül - ezekkel jár, sok minden mással egyetemben.
És tényleg nem egyszerű. Amikor valakit pl. lezülleszt, kiszipolyoz a hitgyüli vagy épp a rokkant nyugdíját adja oda a papnak egy másik, na, azt nagyon nehéz megállni szó nélkül. Nem általánosítás, konkrét esetek.[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
"de érdekes, hogy az embereknek mindig a keresztyénekkel van bajuk és a Bibliával"
Ez nem érdekes, hanem szinte magától értetődő.
Hiszen ez a legelterjedtebb vallás a világon és Magyarországon is "piacvezető". Így nem meglepő ha már csak statisztikai alapon is erről beszél a legtöbb ember. -
"nem tudom mi az oka"
Talán az, hogy pár vallás kizárólagosságot hirdet a többi felett, de ebben az esetben nem lehet mindegyik igaz?
Talán az emberek úgy gondolják, hogy képesek eldönteni saját maguk, hogy mi igaz és mi nem?"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#15027
Crystalheart
senior tag
Noddy
#15024
Crystalheart
senior tag
Egy nem vallásos számára a buddhista sem jobb vagy rosszabb vallás. Nekem mindegyik egy-egy külön kultúrkör, mely különböző területek és népek történelmét és művészetét befolyásolta. De végtére is azt hiszem, ma már csak az egyházi iskolákban van kötelező hittanóra, jó ez így.
-
Dany007
veterán
Na de most nemazért de magyarázd már el nekem miért nem lehet megadni az egyén számára a választási lehetőséget!?
Nem így működik? Miért hogy működik? Nálunk 4.-ben volt először hittanóra. Ahol a kereszténységet ismertették / tanították. Nem volt választási lehetőség. Nyilvánvaló, hogy egy 10 éves gyereknek fogalma sincs arról, hogy mit szeretne. Választani még nem tud. Akkor mért kell "ráerőltetni" egyet? Mért olyan nagy bűn ha megismertetik először többfélével majd hagyjuk hadd döntse el ő? Vagy azért mert te úgy gondolod, hogy ez a "tuti" mást már meg sem ismerhet?
Tényleg nem értem mért vennéd el a szabad választás lehetőségét. Hol marad a vallásszabadság?[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Azt mindjárt gondoltam...
A szó szerintet nyilván nem úgy értettem, hogy az utolsó betű szerint, hanem hogy nem átvitt értelemben, stb.
Megjegyzem, a vallástudósok is nagyon sok esetben átvitt értelemről beszélnek és azt mondják, a Biblia az igazi titkait csak annak fedi fel, aki tud a sorok között olvasni.
-
#15115
Crystalheart
senior tag
Noddy
#15114
Crystalheart
senior tag
Ki hitelesítette őket, a rákövetkező próféta?
kymco: Az eredendő bűn tana természetesen nem fér össze a világnézetemmel. Mi több, maga a bűn is csak viszonyítás kérdése - sejtem, micsoda szentségtörés ilyet kijelenteni egy vallástopikban.
De jónak és rossznak csak a társadalom viszonyában van értelme. -
Polllen
nagyúr
Hol irtam, h jo vagyok? Es pont azt kerdeztem, honnan tudtok kulonbseget tenni jo es rossz kozott ilyen biztosan? A romai katolikus vagy a gorog katolikus az igazi? Vagy a kulonbsegeket el lehet maszatolni?
Hiszen aki nem hivo, pusztan ezert a pokolra jut. Gyanitom a rossz hivo is. De mi az, h rossz es jo?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
"Jó" cselekedet, ami a világ javára válik, "rossz" ami a világ kárára.
Ami több jót okoz mint rosszat, az jó.Pl. agyonlőni egy terroristát mielőtt felrobbant egy buszt jó cselekedet, hiába oltottál ki közben egy életet.
Nem vagyok én "jó", meg mittoménmi. Csak több "jót" teszek a világban, mint rosszat.
Ha mindenki így tenne, mindig szebb holnapra ébrednénk.
Biztos Istennek is tetszene, de ha mégse pont úgy létezik ahogy elképzeljük, nekünk akkor is jobb lenne."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Pontosan tudom mi a "jó" és mi a "rossz", képes vagyok különbséget tenni "helyes" és "helytelen" között bármiféle szentírás nélkül, pusztán a józan ész segítségével.
Erre majdnem minden ember képes, nincs benne semmi különleges.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Pala
veterán
Inkább az a kérdés, hogy amiről te tudni véled (bármi alapján), hogy jó, az vajon mennyire biztos, hogy tényleg az?
Egyáltalán milyen mércével mérve? A jó és a rossz eleve szubjektív fogalmak. Ami egyik mércével jó, a másikkal lehet, hogy pont az ellenkezője. Melyik mérce az "igazi"? És miért pont az? Ember legyen a talpán, aki erre minden kétséget kizáró választ ad. -
#15137
Crystalheart
senior tag
Noddy
#15134
Crystalheart
senior tag
Pala jól megfogalmazta előttem, én is ilyesmit akartam.
Mások megbántása elkerülhetetlen, hiszen nem mindenki végtelenül toleráns. Olyat is sikerült már megbántanom, aki csak a szomszédjától hallott egy elferdített, félreértett idézetet tőlem, mire felhúzta az orrát. De ezzel nem lehet mit tenni, más emberek korlátoltsága nem ok arra, hogy valakit bűnösnek kiáltsunk ki. Engem folyton sértegetnek, kibeszélnek, elmondanak mindennek, mégsem bántott meg senki még, mióta az eszemet tudom. Akik pedig így vélekednek rólam, azokra áldozom az életem. Tudom, hogy aki igazán bölcs, nem kérkedik, én sem azt teszem, csak leírom, ami engem motivál: mindent, amit valaha tettem, jó szándék vezérelt. Egészen kisgyerekkorom óta az lebeg a szemem előtt, mondhatni az a rögeszmém, hogy segíteni akarok, hogy jó akarok lenni. Ekképp valóban semmit nem bántam meg, nem volt mit, hiszen ha valami nem is úgy sült el, mint vártam, és utólag bebizonyosodott, hogy jobban is dönthettem volna, akkor is tanultam belőle, bölcsebbé tett. Az én filozófiám szerint nincs rossz döntés, amíg szeretetből fakad.
Jóról és rosszról csakis valamihez képest van értelme beszélni. Általában a társadalomhoz képest tesszük, a családunkhoz, a csapatunkhoz képest. Gyilkolni bűn. Gyilkolással megvédeni a szeretteinket egy gyűlölettől vezérelt támadótól bűn? Ha azt mondod, hogy igen, akkor a vallás elavult.
AssAssynn: Jócskán van még a Bibliában, ami nem valósult meg, ami pedig igen, az mind a végleges összeállítása előtt történt. Miért kellene hinnem abban, hogy majd minden beválik?
"Jézus mondja: "én vagyok az út, az igazság és az élet"." - És Jézus jól mondja, tényleg jó dolgokat tanított, mert amit mondott és amit tett, az mind a feltétel nélküli szeretetről szól. Hiszek abban is, hogy élt, létezett, bár a leírt csodákat fenntartásokkal kezelem.
[ Szerkesztve ]
-
#15139
Crystalheart
senior tag
Noddy
#15138
Crystalheart
senior tag
Ilyenről nem is beszéltem. Vagy abból következtetted ki, hogy: "engem folyton sértegetnek, kibeszélnek, elmondanak mindennek"? Azt csak azért írtam, hogy demonstráljam, csak azt lehet megbántani, aki ilyen szempontból gyönge jellem. A világ nem romlott, hanem alakítható, és én alakítani is fogok rajta, lehetőleg minél jelentősebben.
Nem nyugtatgatom én magam semmivel, legalább olyan stabil a meggyőződésem, mint akár neked a hited. A jó és rossz viszonylagosságát nem csak én, de számos jelentős filozófus is felvetette, vagy életszemléletének tartotta az etika-elméletekben (már az ókorban). A Biblia egyfajta támpontot adott a régmúlt zabolátlan embertömegeinek, az adott társadalmi berendezkedés, technológiai szint és történelmi tapasztalathoz mérten - mint manapság a méterrúd a hosszúságban, de attól még létezik a yard is.
[ Szerkesztve ]
-
#15193
Crystalheart
senior tag
Noddy
#15192
Crystalheart
senior tag
Nem relatív? Meg tudod mondani, melyik város a jobb, Budapest vagy Sopron? Kinek ez, kinek az, és még ez sem biztos. De bizonyos szempontok szerint mégis lehet dönteni, ha másról nem, az egyenlőségről.
Miért kellene alakítani a világot? Mert lehet. Inkább azt kérdeném, miért ne lehetne? A művészet, a kultúra, és az emberek egymás iránti szeretete önmagában is értelmet adhat bárminek. Vegyünk egy regényt, például A láthatatlan embert Gárdonyitól, úgy tökéletes, ahogy van. Mégis remek alapot adna egy filmnek. Az elkészültével pedig változni fog a világ, gyarapodni fog.
kymco: Oké, de én eleve nem akartam fogalmakon vitázni.
Mondjuk ez:
"A fórumon elhintheted, hogy van társad, miközben nincs, adhatsz kamufotót, "felbérelhetsz" kamu statisztát, gyárthatsz rólatok kamu történeteket. Tehát a bizonyíthatóság és cáfolhatatlanság is elég erőteljesen bizalomfüggő dolog."
Szóval ez inkább a kamu prófétákkal állhatna párhuzamban, nemde? Mindegy, eltértünk, már nem is erről van szó. -
A lefejezés. (de részemről a zárjuk be és dobjuk el a kulcsot híve vagyok)
Operáljon téged olyan orvos aki végigpuskázta az egyetemet, esetleg tervezze olyan a házadat. Szélsőséges példák, de remélem érthető.
A hadiipar gazdaságserkentő hatásáról meg akkor érdemes elgondolkodni, ha a te házadra dobták a bombát.Miért kell ezen ennyire rugózni?
Valahol le van írva a Bibliában, hogy az ember önállóan hülye és képtelen felfogni a legalapvetőbb dolgokat?(#15196) Crystalheart: A háború pozitív oldalairól fotelből szoktak filozofálni, nem pedig a frontról. Tudod miért? Mert a fronton mindenki azt kívánja, hogy "legyen már vége!"
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
lao ce
aktív tag
ja.
te tudod mennyire "semlegessegparti" vagyok, de monjduk amiket irtal valo igaz hogy kivul esik a normalitason. legalabbis a jelenlegi megertesem korlatos ezzel kapcsolatban es csak azt tudom mondani hogy vannak olyan cselekedetek amik a lelek betegsegebol es/vagy az elozo eletbeli konfliktusokbol adodnak - de reszletekkel nem terhelnelek ezzel kapcsolatban[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
A mai világunk egyik legnagyobb hazugsága az, hogy "ami jól esik az nem lehet rossz" vagy valami ilyesmi. A másik a szex felhasználása eredeti funkciójával ellentétesen.
(#15215) lao ce:
Régen, de inkább Alpha Centauriztam.
A háború egy országos szintű őrület.
Persze az utóbbi időben már elég sokkal kevesebb ember hülyesége a kivitelezéshez.
Nem a háború van belénk kódolva, hanem a hülyeség...Ha nem is röhögök, de egy jót mosolyogtam.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#15267
stranger28
addikt
Noddy
#15265
stranger28
addikt
"Aki nem üdvözül, az ugye a pokolra kerül, ami örök testi-lelki szenvedés olyan mértékben, amit el sem tudunk képzelni."
Ezek után teljesen mindegy mit takar az üdvözülés. De értem, amit mondasz. Viszont nagyon sok hívő nagyszerű táptalaja ennek a sztereotípiának sajnos, ez a baj.
Én vallásos iskolába jártam, ott nem olyan keresztények voltak, mint, te, hanem idióták. Tudnád miket művelnek ott a leendő felnőttekkel.
Az ilyenek puszta létezése is zavar és az, hogy ennek valaki még bedől holmi örök boldogság ígéretért. Az elgondolás pedig annyira nem rossz. De ez mindig így van.[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
"Egyébként gondolkodtam a rosszban meglévő jóról. És valahogy azt látom, hogy abban is Isten kegyelme jelenik meg, hogy bármennyire is megpróbáljuk tönkre tenni magunkat mégis megjelenik a szeretet, gondoskodás még a legsötétebb időben is, Istenfélelemtől függetlenül."
nekem tetszik.nicht kompot
-
#15303
stranger28
addikt
Noddy
#15302
stranger28
addikt
Ránézek.
Ez még továbbra is meredek, attól, hogy esetleg nem írtak át/töröltek ki semmit.
(#15301) D1Rect: Nem ment át a költőiségem látom.
Valószínű? 
Egyébként nem volt tervben. Ennek tudatában pont, hogy kihasználja az ember az idejét és figyeli, hogy mit hagy hátra másoknak... Kitalálja emberünk, hogy hogyan szeretné leélni, ami van, és tartja hozzá magát, ha nem volt hibás, vagy ő nem szerencsétlen. Bár a kettő lehet egyet jelent.
[ Szerkesztve ]
-
-
DrGonzo22
őstag
"Szent Lélek munkáját" - megint egy olyan fogalom, ami totálisan üres, ami nem jelent senki számára semmit. Már maga a lélek/tudat fogalma is ködös, merőben intuitív. Általában a tudat problémáját, mint a test és az elme problémáját szokták tárgyalni, és ezekből keletkezik az idealizmus, materializmus, dualizmus, stb. De ez egy alapvetően helytelen megközelítés. A tudat mibenlétét a test fogalmának idekeverése nélkül kell megérteni, így kell leleplezni ennek a fogalomnak a tarthatatlanságát. Ugye minden tudat feltételez egy érzékelőt, és egy érzékeltet, egy ént, és egy tudati tartalmat. Azaz a tudat már magában meghasadt (a klasszikus dualizmus éppen ezért nem egy kétszereplős sztori, hanem egy háromszereplős, és ezért a tárgyalása teljesen felesleges is). Az érzékelt tudati dolog természete semmit nem mond el az érzékelőről, azaz egy tisztán idealista elgondolás keretein belül is a létezők két alaptípusát kell megkülönböztetnünk. Persze mindeközben világos függőségi, oksági kapcsolatok válnak nyilvánvalóvá a létezők 2 nagy csoportja között -> az érzékelő megléte függ az érzékelt dolgoktól. Ha beveszek egy bizonyos pirulát (ami ismétlem itt egy "tudati csomag"), akkor megszűnik az érzékelő, de nem tudni, hogy megszűnt-e a "tudati csomag". Tehát az idealizmus semmit nem segít a probléma tisztázásában, csak sokan nagyon intuitívnek, és ezért igaznak, létezőnek vélik azt, hogy vannak érzékelők. Nos pont ez a hiba, amiből az egyedüli kiút az érzékelő realitásának tagadása. Azaz annak az intuíciónak a tagadása, hogy "én létezem". Ezzel lehet eljutni az egyetlen problémamentes ontológiához az eliminatív materializmushoz. Ez az egyedüli ontológia, ahol csak egyetlen típusú létező van, és emiatt problémamentes, benne a teljes ismert világ modellezhető, stb. az egyedüli dolog, ami az embereket elriasztja az a saját "énjük" létezésébe vetett hamis intuíció. (Ez volt az az intuíció, amit Descartes egy teljes filozófiává fújt fel, és aminek a kereteiben a gondolkodás gyakorlatilag a 20. sz. közepéig folyt.) De lássuk végre be, hogy ez csak egy intuíció, és éppen ezért a helyén is kell kezelni, azaz nem szabad neki nagy jelentőséget tulajdonítani.
-
lao ce
aktív tag
azt probalom mondani hogyha valaki ugy osszeegezi az erzeseit egy bizonyos intervallumaban az eletenek hogy "boldog" akkor az nem azt jelenti hogy julius 4-tol oktober 22-ig konstans boldog volt, 75.7%-os hatasfokkal.
mikor azt mondom hogy boldog vagyok akkor osszegzem az eletem es a hozzam kozel allok kozeli multjat es jovojet, azokat amik velunk tortentek es az atelt erzelmi hatasokat. de ez nem azt jelento hogy mikor epp gepelek akkor bargyun vigyorgok a tulcsordulo boldogsagtol.
mivel szerintem a boldogsag nem jon, hanem kivaltod cselekvesek altal ezert bar nevezheted allapotnak, de az felrevezeto mert arra utal hogy csak uldogelni kell es akkor majd jon a boldogsag valahonnan kivulrol. aztan ha nem jon akkor elovesszunk egy istent hogy majd o megcsinalja.
a menyorszagot csak tovabbvezettem a tokeletes, konstans, teljes ereju es kulso forrasu boldogsagbol (monjduk mint egy marha eros es orokke tarto kabitoszer). a harfazene teljesen az en otletem volt, mentsegemre csak par kozepkori abrazolas szolhat
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem probalok semmit sem a szatokba adni.
es mikor megvetted a gitarodat, mikor eloszor leultel "gitarozni" akkor boldog voltal? hat amikor a rohadt asz moll felszukitett skala felett izzadtal? szerintem nem attol vagy boldog hogy zeng a gitar hanem hogy abban a pillanatban ugy erzed hogy legyozted a nehezsegeket. azaz az ut miatt amit megtettel. nagyon is a nehezsegek es a kihivas miatt, erzed a mamort, mert azok megalapoztak ezt a gyozelmedet. ez az en intepretaciom.
hat legyen, legyen boldogsag egy jot ebedelni.
de meg nagyobb boldogsag ha te fozted meg a halaszlet.
nyilt langon, bogracsban.
a kertedbol szedett hagymaval amit meg tavasszal ultettel.
es a halbol amit te fogtal.
kora hajnalban.
a csonakban.
zuhogott.
es a hal majdnem beforditotta az egesz kocerajt.
es az utolso pillanatban tetted az orsot szabadonfutora.a boldogsaghoz nem tudom mi a recept, de hogy szenvedest kell beleadagolni az biztos. a nelkul csak a kabitoszer boldogsaga van. en igy tudom. remelem a mennyekrol szolo reszben lattad a mosolyt. nem probaltam komolyan modellezni semmit, de az kovetkezett az elobbiekbol hogy az egy kabitoszeres mamorhoz hasonlo allapot mivel mint olvastam nincs ott kihivas, nehezseg stb. kymco irta hogy isten biztos feloldja ezt az ellentmondast (legalabbis en igy ertettem azt amit irt).
ne legyel merges ezert. indulj ki abbol hogy en aztan biztos nem fogok elfoglalni egyetlen helyet se valaki mas elol a klubbotokban, szoval velem csak jol jartok
"Sajnálom, hogy neked az állapot egy ilyen passzív trutymót jelent, nem lennék a helyedben. De ettől függetlenül Isten boldoggá tesz akár tetszik neked akár nem."
en probalom kihuzni beloletek van-e valami ami segithet abban hogy megertsem miert vagyodtok annyira a m.o.-ra azon kivul hogy eloiras van ra. ti nagyon feltek vagy feltetek a halaltol (tobbetektol olvastam itt), eshat mindenfele meg lett igerve a bibliaban es azota nem feltek, szoval ez fontos tema. en orulok hogy olvashatok rola itt.nicht kompot
-
DrGonzo22
őstag
"A mennybe vágyódás nem előírás, hanem lételem. De ezt a teremtésből jól tudod szerintem. Mintha a sivatagban napok óta szomjazó embernek azt mondani, hogy előírás, hogy igyon, picit fura. De Istennek hála már itt a földön is ihatunk nem maradunk szomjan
"Ha jól értem, akkor most azt akarod állítani, hogy például én mindenféle istenek után vágyódom?
Már ne is haragudjál, de ez több, mint nevetséges, sőt felháborító, és sértő feltételezés minden ateistával szemben - főleg a magamfajta ateistával szemben, aki nem egyszerűen tagadja istent, de egyenesen gyűlöli azt az elképzelt lényt, amit ez takar. -
lao ce
aktív tag
"Sőt ahhoz hogy jól essen a kaja nem feltétlen nekem kell elkészítenem, elég ha anyu főz és finom"
oke, de akkor ez nem a kajatol valo boldogsag. ha anyukad receptje szerinti etelt oltonyben es nyakkendoben, egy munkaugyi felveteli beszelgetesen enned egy huszcsillagos etteremben, nem hiszem hogy ugyan azt erezned.szerintem az anyukad irantad valo szeretetenek a megnyilvanulasat es a te iranta valo szeretetedet nevezed boldogsagnak, a kaja csak urugy erre
es ezzel nem nagyon lehet vitazni mert a szeretet es a boldogsag nagyon hasonloak. am a szeretetben is van kihivas (vagy szenvedes). a szulokkel valo kapcsolat is lehet idonkent viharos am szeretettel teli."A mennybe vágyódás egyedüli oka, hogy ott Istennel lehetünk közvetlen közösségben. Aminek következménye a boldogság, tehát nem a boldogság a cél és nem az agyhalott vigyorgás miatt vágyunk a mennybe, de az Isten jelenléte boldogság. "
igy mar sokkal vilagosabb, koszonom! azt hiszem a helyere kerult. igy szimpatikus mert belulrol fakado a boldogsag es "termeszetesen" alakul ki, nem a cel -ahogy irtad- hanem a kovetkezmeny."te aszerint méred, hogy mennyit gürcölsz érte, és minél többet szenvedsz annál boldogabb vagy"
kicsit meredekul hangzik, de nagyjabol igy van.szamomra a zeneles az egyik legnagyobb kihivas. es a legnagyobb boldogsagot is ez adja. birom mikor mondja valaki hogy milyen konnyeden csinalom es hogy tudom kitalalni ezeket a sorokat mikor jatszok. hat..., segg kerdese: leulsz, es eltoltesz tizezer orat gyokorlassal aztan felalsz es jatszol.
mondjuk bekapcsolni a tv-t szamomra a legkisebb kihivas. nem is nagyon nezek tv musort (kiveve talan sportesemenyek). de vannak akik boldogok a tv nezes kozben vagy akar boldogsagot valt ki a csoki, kave, cigi, pia. de miert, hol itt a "szenvedes"? meg egyszer ideidezem az elozot:
"te aszerint méred, hogy mennyit gürcölsz érte, és minél többet szenvedsz annál boldogabb vagy"
azt hiszem nincs turelmem aprankent irni szoval ugrok egyet elore: a boldogsaghoz egy fuggoseg kialakitasa vezet. egy olyan fuggoseg ami nem nagyon mas mint a drogfuggoseg. szerintem kemiailag az agyban is hasonlo lehet az abra ha a ket dolgot osszevetik.a "szenvedes" sokszor a monotonitasbol fakad - tizezer ora gitarozas, napi hat kave, reggeli feles husz even keresztul, de akar az agyban valo elkepzelese bizonyos dolgoknak ujra es ujra (onszuggeszcio) alakithat ki fuggoseget.
szerintem a monotonitas az egyik legbiztosabb mod egy fuggoseg kialakulasaban. pl. az ima is monotonitas ami kialakitotta az istentol valo fuggoseget - es ettol lesz boldog az imat gyakorlo. nem veletlenul olyan sikeresek a "vallasos terapiak" a drog vagy alkoholfuggok kornyezeteben. egyfajta monotonitast felcserelni egy masikra ugy latszik konnyebb mint leszokni a boldogsagrol egy fuggosegre hajlamos egyennel.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"ő már milyen, hogy a focimeccsben és a csillagos égben lel örömet..."
semmi baj ezzel. en is oromomet lelem ilyesmi dolgokban. de ettol nem lesz boldog az eletem.nezd, nem akarom eroltetni azt amit mondtam. azt hiszem azert nehez megerteni amit irok, mert te eliteled a monotonitast meg a fuggoseget mert elhataroztad hogy azok rossz dolgok. ezert nem lehet tenyszeruen beszelni, mert ezek a dolgok csak rosszak lehetnek es mivel rosszak ezert lehetetlen hogy barmilyen nem negativ kontextusba legyenek teve.
csak azt tudom javasolni hogy kerdezz meg professzionalis (mondjuk komoly-) zeneszeket hany orat gyakorolnak. kerdezd meg hany oran at skalaznak naponta vagy hanyat eletukben eddig, hanyat toltenek mechanikus ujjgyakorlatokkal vagy laprololvasassal. es azt hogy ez mennyire monoton altalanossagban veve. aztan kerdezd meg oket hogy boldogok-e mikor zenelnek. aztan probald osszehozni hogy miert nem unatkoznak, vagy kiabrandultak.
lehet hogy mikor hallod a valaszukat akkor tovabb fogsz ezen gondolkozni es megfontolod hogy a monotonitas nem negativ es a fuggoseg kialakulasa sem negativ. sot, a boldogsag eloszobaja. es talan te is hasonlo kovetkeztetesre jutsz mint en hogy miert segit hatasosan a vallas, egy komoly hobbi, vagy altalaban a rendszeresseg (monotonitas) bevezetese azoknak az eletebe akikben a fuggoseg konnyebben kialakul mint az atlagos emberekben. egyszeruen olyan fuggoseget kell kialakitani es apolni ami epiti es nem rombolja az embert.
" A keresztyénségben pedig éppen annyi monotonitás van mint a te életedben, se több se kevesebb."
ezt nem lehet tagadni. de az en eletemben eleg sok monotonitas van.
azt hiszem tobb teruleten vagyok "fuggo" mint masok.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
gondolom a csillagos eg is iciripiciri boldogsagforras. tegyuk fel felneztem az egre tegnap este a teraszomrol, es boldog voltam.
de ha valami embertelen bortonbol szoknek ugy hogy artatlanul ultem husz evet es a 800 meteres szar csovon keresztul kusztam mire kijutottam a masik vegen es utana az egre nezek, no, az a csillagos eg lesz a legboldogabb csillagos eg a vilagon. pedig tok ugyan az az eg!lehet hogy te pont ugyanazt a boldogsagot erzed allandoan, de szite biztos vagyok benne hogy masok engem is beleertve neha boldogabbak neha kevesbe boldogok ugyan azokat az esemenyeket tapasztalva. es a korulmenyeket elemezve en arra jutottam amivel te nem ertesz egyet, megpedig hogy a kihivas katalizalja a boldogsagot. a monotonitas egyfajta kihivas. tehat a monotonitas is katalizator.
ennel logikusabb lepessort nem birok felallitani
--
a zeneszekkel kapcsolatban azt hiszem... elofordulhat hogy tevedesben vagy par dologban. csak a lenyegre koncetralok:"Ezért van az hogy zenész abból lesz aki le tudja rövidíteni a tehetsége miatt a monotonitásból származó időt, lásd zeneiskolai példa."
egy szint utan kb 2-3 ora napi gyakorlas az ami egyaltalan szinten tart es nem fejlodsz visszafele.
cziffra 6-8 orat gyakorolt naponta. antal imre erre mondta neki: dehat akkor neked nincs eleted! mire cziffra azt mondta: imre, nekem ez az eletem. oscar peterson 6 ora (gyerekkoraban reggeltol sotetedesig jatszott mikor tehette). ella fitzgeraldrol mondta ha jol emlekszem joe pass hogy allandoan enekelt, dudolt, neha kiszolt a surubol hogy "mit szolsz ehhez", egyszeruen ez volt az eletformaja.de, beszeljen helyettem pat metheny, hiszen csodalatosan megfogalmazza:
But in the process of putting this speech together, it has forced me to really examine a few details about what has been particularly significant for me, as an individual, in this life that I have been having as a musician. And the results of this self-examination process getting ready for this speech, were interesting to me. Because for as much as I can stand here and claim to be a successful player, with Grammy awards and winning polls and now honorary degrees and all that stuff; one very fundamental thing has not changed, and I realized that it will never change, and that is this—that the main thing in my life, even as I stand here right now, right this second, is that I really need to go home and practice.
[...]
The thing for me, and the good news, is I realize that for whatever benefits I've gotten from being a musician in a material sense, or in the form of recognition, the fundamental reward that I still get the most satisfaction from, is the process of what being a musician is. It is that need and desire to want to go home and practice that's the coolest thing. The part where you start with nothing, have a musical idea or vision or aspiration, and through discipline and organization and preparation, and especially inspiration, you finally end up with the capacity to do something that you didn't know you could do.ahogy irja: a gyakorlas nem csak annyi hogy leulsz es jatszod amit mar tudsz. a gyakorlas celja a fejlodes es fejlodes nincs kihivas nelkul. egy szint utan mar magadat tanitod ezert magadat vezeted bele a nehezsegekbe. a zeneiskola/tanar csak nagyon az elejen tud segiteni.
"A boldogság csak feledteti a monotonitásból származó lelki fásultságot."
ha megengeded ellentmondanek: abszolut de nincs lelki fasultsag. sot, lelki felfrissules van. a zeneszek nem mazochistak (valamint a balettancosok es kofaragok sem)a titoknak szamomra ez a nyitja: a gyakorlas MAGA a zeneles. nem a szinpadon a 2 ora jatek, ami csupan a "hozadek", hanem a tizezer ora.
--
szoval hogy rogton meg is fogalmazzam altalanosabban ezt a kisse talan nem hetkoznapi allitast:
altalanossagban mondva a tanulas a cel (es nem egy velejaro hozadek).
a tudomany a mellekes hozadeka a tanulasnak (es nem a cel).ezert aki a vegso tudasert, vagy azok elismereseert akar tanulni az csalatkozik, feladja, vagy boldogtalan lesz egesz eleteben mert delibabot kerget.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az egnek pont ugyan annyi a szerepe mindket peldaban: hasonloan mint az osszetett tenyernek imadkozasnal, csak egy jelkep. egyet ertek veled, nem azert vagyok boldog mert az egre nezek hanem mert az egnezest osszekotom valami massal. a szarcsoves peldaban nagyon egyertelmu hogy mivel. a "csak az egre nezek" peldaban nem egyertelmu. de ettol meg van valami belul, csak arrol nem irtunk mert nem jott fol - de ha ranezek valamire es boldog leszek tole akkor az a valami "jelent valamit" a szamomra.
"folyamatosan összemosod
Elmondanád, hogy miért?"
megprobalom.
az anyukad kajajanak szerintem a szerepe pont az mint az imadkozo keznek ill az egnek. nem attol vagyok boldog hogy osszeteszem a kezem/egre nezek/eszem anyu foztjet hanem azoktol az emlekektol vagy erzesektol amit ez felidez. probaltam irni peldat parral lejjebb, hogy a kedvenc kajadat kellemetlen korulmenyek kozott enned, talan eszre se venned mit eszel. szoval nem a kajatol vagy boldog, ezt allitom. ahogy te is mondod hogy mikor a sazrcsobol szabadul valaki akkor nem az eg miatt boldog hanem attol ami tortent.
szoval nem osszemosom, inkabb szetvalasztom es osszekotom egy lancba. mas szerepe van az eloidezo tevekenysegeknek (eves, kez, egrenezes) es mas szerepe van annak mit eloideznek (erzelmek, emlekek)."Sehol nincs ott a monotonitásod."
hogyne lenne.en sem azt allitom hogy egy bizonyos zenei gyakorlat monotonitasa egy steril laboratoriumi valami ami eletunk vegeig tart attol a pillanattol hogy megszuletettunk. ha a gyakorlasnal maradunk akkor amint az anyag beepult az izommemoriaba onnantol keszseg szinten jon elo es nem kell kulon gyakorolni. azt hiszem ebben egyetertunk.
ez a fajta fizikai(?) tanulas lepcsozetesen vagy platosan epul (es nem folyamatos fejlodes ahogy irtad), egy ideig semmi, aztan hirtelen beepul, aztan megint semmi, aztan ujabb lepes. a lepcso idobeli hossza a rovidtol nagyon hosszuig, akar honapokig vagy evekig terjedhet.
ha hosszu hetekig nyustolsz egy bizonyos technikat vagy a neopolitan skalat napi szinten akkor az az en szotaramban az monotonitas. szerintem ez a szo erra tokeletes. nyilvan a nagy kepben a fejlodes all ami a tudas beepuleseinek a folyamata. a monotonitasbol jon a fejlodes.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
elnezest, kicsit suru volt mostanaban.
"Az ember boldog pusztán az ég látványától is."
sajnalom, de ez egyszeruen nem igy van.
ha az egtol lennenek az emberek boldogak akkor egrol keszult fenykepeket arulnanak a sarki dilerek nem narkotikumot. soha nem lattam meg csecsemot (mint majdnem elettapasztalat nelkuli embert) az eg latvanyatol nevetni."az emberek élvezetet, boldogságot keresnek mögöttes tartalom nélkül"
elvezetet, igen. azt akarjak az emberek hogy szorakoztassak oket.
de boldogsag <> elvezet, mert boldogsag nincs mogottes tartalom nelkul. szerintem nem veheted ossze a kettot.a monotonitas fogalmam szerintem annyira tiszta amennyire barmilyen emberi fogalom tiszta lehet az eletben.
a "soha semmi sem valtozik" megfogalmazas egy okorseg (es nem tisztasag) mert az egyszeruen nem letezik ebben a fizikai vilagban. minden valtozik allandoan.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"De egy hupilila gumi karikától igen..."
nem "egy" gumikarikatol. "a" gumikarikatol.
csak akkor ha az a kedvenc gumikarika. azaz mar jatszott a mamaval vele, vagy alszik vele, vagy valami mas kellemes elmeny kapcsolodott hozza (jo az ize? ). a kedvenc takaro biztos nevetesi alap. irigylem is oket ezert.de egy ismeretlen targytol nem nevetnek, legalabbis nem jellemzo, nem emlekszem ilyesmire, nem is hallottam hogy ez jellemzo lenne csak az ellenkezojerol. szoval pusztan egy gumikarika vagy az eg latvanya keves a boldogsaghoz - amig nincs megnyalva legalabb
(ja, en a "sotet oldalra" koncentraltam a boldogsaggal kapcsolatban)
--
no itt van valami ami lehet hogy ujdonsag:
a tao szo onmagaban nem a taoizmus tulajdona vagy a taoizmus talalmanya, pusztan egy kifejezes ami kore szovodott a taoizmus persze. a kinai biblia forditasokban hasznaljak a tao szot, meghozza a logos-ra. john - In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. szoval a word helyett (ami gondolom a logos helyett all) azt irjak hogy taonicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kerlek... nem is tudom hogy mondjam, de ennek a "neeezd rammosolygott" oregasszonyos okoskodasnak nincs sok koze a valosaghoz. az emberek hajlamosak bemagyarazni mindenfele dolgokat mindenbe. a kutya szomoru mikor leszidjuk, az csacsi szamol a cirkuszban, a parnapos csecsemo orul a sosem latott nagyneni ajandekanak. a nagybacsit utalja mert az meg iszik es neha a keze is eljar mikor be van szivva, de a nagyneninek orul mert a bebisavoron is jo dolgok jottek tole. erted mit akarok mondani. ezek a sajat erzelmeik kivetitesei a felnotteknek / szuloknek / gazdiknak.
a nehany napos csecsemo ha mosolyog akkor az totalisan random reakcio (reakcio, de random). semmi koze se a nagynenihez, se az ajandekhoz se a meglepeteshez es foleg nem az oromhoz. az elso hetekben legfeljebb utanoznak es "kiserleteznek" a mimikajukkal es fintoraikkal meg persze a kulonbozo testreszeikkel. a latasuk se koser. hangok, erintesek es vilagos-sotet foltok (vagy kockak-korok? elfelejtettem mar) vannak az eletukben.
par honapos korban lehet egyaltalan tudatos mosolyrol beszelni (mint a szocialis kapcsolat resze). ha jol sejtem a nevetes az meg kesobb jon, talan 3-4 honaposan.
--
amit megertettem a logosbol az egyenlore eleg homaly. a logos olyan sokfele modon van kifejtve hogy sokszor egymasnak ellentmondo dolgokat olvasok. jelen pillanatban tobb ellentmondast latok a tao es a logos kozott mint kozos dolgot. az is lehet hogy sima marketing fogas volt igy forditani. ha lesz egy kis idom majd kikutatom ki forditotta igy eloszor es hogy miert.nicht kompot
És tényleg nem egyszerű. Amikor valakit pl. lezülleszt, kiszipolyoz a hitgyüli vagy épp a rokkant nyugdíját adja oda a papnak egy másik, na, azt nagyon nehéz megállni szó nélkül. Nem általánosítás, konkrét esetek.
Az ilyenek puszta létezése is zavar és az, hogy ennek valaki még bedől holmi örök boldogság ígéretért. Az elgondolás pedig annyira nem rossz. De ez mindig így van.
Már ne is haragudjál, de ez több, mint nevetséges, sőt felháborító, és sértő feltételezés minden ateistával szemben - főleg a magamfajta ateistával szemben, aki nem egyszerűen tagadja istent, de egyenesen gyűlöli azt az elképzelt lényt, amit ez takar.Új hozzászólás Aktív témák
- Mobil flották
- Nyaralás topik
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Honor 90 - modellalkat
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Politika
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Magisk
- További aktív témák...
- GIGABYTE P850GM 850w 80 Plus Gold (GP-P850GM)
- AKCIÓ ! Macbook Air 13" - 2019, i5, 16/256GB, garancia, doboz, szürke (01)
- Panasonic TX-55GZ950E - Smart OLED Televízió, 55", 4K Ultra HD, HDR10+ - Új, bontatlan - Eladó!
- Corsair RMx White Series RM850x
- ASROCK RX 6800 XT 16GB GDDR6 TAICHI Eladó! 145.000.-