Új hozzászólás Aktív témák
-
MCGaiwer
addikt
a betétesnek sem kötelező berakni a betétét oda. tarthatja otthon a pénzét, vagy befektetheti oda, ahol jobban megosztják vele a profitot. A betét nem a meggazdagodás eszköze, hanem a biztonságé, amiért ráadásul még valamennyi pénzt is adnak. Az fektet betétbe, akinek az egyéb alternatívák nem felelnek meg.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Ghoosty
őstag
Már leírtam egyszer, mindegyik forráselemnek más a kockázata, más a költsége.
lekötött bankbetét: -kötelező rá a biztosítás (OBA), ha veszteséges a bank, ugyanúgy megkapod a pénzed és az ígért kamatot, bármikor kivehető --> alacsony de fix kamat, 100.000 EUR tőkegarancia
Jegybanki kölcsön: nincs biztosítás, veszteség esetén is jár a kamat és a teljes tőke, előre egyeztetett lejárati időpont --> valamivel magasabb kamat, valamivel nagyobb kockázat
saját tőke: Nincs rá semmilyen biztosítás, ha veszteséges a bank, akkor elveszítheted a teljes tőkédet is, nincs lejárata, csak akkor kapod vissza a pénzedet, ha végelszámolás történik, vagy találsz valakit, aki megveszi tőled. Nincs szerződésben biztosított kamat. Lehet negatív hozam is. --> elérhető legmagasabb "kamat", de legmagasabb kockázat is. -
Zolee11
senior tag
válasz
arnyekxxx
#97
üzenetére
Látom szeretsz kötözködni és ahelyett, hogy megértenéd amiről szó van, (vagy eleve meg sem akarod érteni, hisz ez a munkád és épp itt teljesíted azt...) inkább kiforgatod a dolgokat, mint ahogy politikusaink is teszik.
Ergo te azt akarod mondani, hogy ma mennyi biztonságot és jólétet kapunk azért, hogy ma a földterületért is vagyonokat kell fizetni... Nem kevered te egy kicsit a szezont a fazonnal?
Szerinted amikor a faluk, városok kialakultak, mindenki vagyonokért vásárolta a területeit, házait, lakásait? Ha nem leennének ma örökségek, megnézhetné ez a nemzet is magát... Ma 0-ról kezdve, miből lesz neked telked, lakásod, családod, akármid? Segítek, hitelből.
Fogalmad sincs ki vagyok, milyen múltam van, de azt kikérem magamnak, hogy ilyen férgekhez hasonlíts azzal, hogy azt állítod fáj, hogy nem tartozom közéjük!
lehetne az is, hogy ne adózzon, csak akkor egy idő után nem lenne aszfaltút, közvilágítás, orvos ellátás, közoktatás stb...
És az nem lehetne, hogy különböző marha fontos fejlesztéseken (stadionok, alagút az alföldön, Európa legdrágább metrója, autópályái, stb.) keresztül nem lopják szét a beszedett adót? Ergo nem arra költik amiért beszedik. Csalnak, lopnak, hazudnak. A tisztességes viselkedést még csak hírből sem ismerik.
Részemről az OFFOLÁS befejezve!
no brain, no problem
-
Robert_F
tag
Mi van itt, te jó ég... A hírnek ehhez nem sok köze van.
Amit írnak igaz is lehet, csak a motivációt sejtem egészen más alapúnak.
Leginkább:
- hogy nem tudjuk öket megadóztatni, a kxxxx anyját...
- e felett a szxx felett nincsen hatalmunk bakker, most mit tegyünk, ijesztgessük öket vagy tiltsuk be a pxxxxxx...
- ha ez a szxx bekerül a köztudatba és emberek milliói ismerik meg és kezdik el használni, akkor mi lehúzhatjuk a rolót öregem...
A fiat pénzrendszernek már amúgy is csak egy picuri lökés kell, hogy magába roskadjon, lehet ez lesz az utolsó szög a koporsójába...
A kockázat magas, a várható nyereség hasonlóan. A pénzügyi kultúra valóban hiányzik, de megsúgom: nem csak a crypto-hoz...
... minden reggel jusson eszedbe: ... ma van hátralévö életed elsö napja ... anonymous
-
bambano
titán
"Már leírtam egyszer, mindegyik forráselemnek más a kockázata, más a költsége.": persze, nyugodtan írd le még vagy 50x, attól még nem lesz igaz. elismerem, a banki szabályzatok elolvasgatása esetleg hasonló képet vetíthet az ember elé, de a valódi élet messze nem ez.
a valódi élet az, hogy tőled elveszi a lekötött betétet, azt kiadja 20+ %-os kamatra úgy, hogy a valódi kockázata arányaiban ennél sokkal alacsonyabb, ezen realizál 3% tőkearányos profitot, amit teljesen zsebretesz.
akárhogy csűröd-csavarod, nekem ez lopás. van ilyen irányú képzettségem, tehát hiába jössz az elmélettel, számomra az a nyilvánvaló, hogy a bankok erőfölényükkel visszaélnek (és/vagy nem működik a versenypiac saját önszabályozása) és indokolatlan profitra tesznek szert. nekem ez lopás. a bankszektorban jól láthatóan nem működnek azok a kényszerítő erők, amik a valódi versenyt generálják más szektorokban.
szerk: "saját tőke: Nincs rá semmilyen biztosítás, ha veszteséges a bank, akkor elveszítheted a teljes tőkédet is, nincs lejárata, csak akkor kapod vissza a pénzedet, ha végelszámolás történik, vagy találsz valakit, aki megveszi tőled. Nincs szerződésben biztosított kamat. Lehet negatív hozam is. --> elérhető legmagasabb "kamat", de legmagasabb kockázat is." haha, de vicces valaki. merugye a 2008-as válságban is elveszítették a bankok a saját tőkéjüket és az állam nem mentette meg őket adófizetői pénzből, oh wait.
merugye a postabankot se stafíroztuk ki anno, meg sorolhatnám a magyar példákat is. merugye bankbetétre nincs negatív kamat oh wait...csukd be a tankönyvet, nyisd ki az ablakot és nézz ki. na az ott nem a tankönyv szerint működik. sajnos.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ghoosty
őstag
Akárhogy csűröd csavarod, veszteséges időszakban is megkapják a betétesek a kamatot, a tulajok meg remélik, hogy következő évben jön a nyereség. Ez tény marad. Ha csak ennyi különbség lenne, már indokolná az eltérő részesedést a nyereségből, de nem a betétesek előnyére.
"de vicces valaki. merugye a 2008-as válságban is elveszítették a bankok a saját tőkéjüket és az állam nem mentette meg őket adófizetői pénzből, oh wait."
Akkor olvass ennek utána kicsit jobban. A bankok elveszítették a saját tőkéjüket, nem egy teljesen megszűnt. Az állami megmentés nem vissza nem térítendő támogatás formájában történt, hanem garanciákkal, kölcsönökkel, részvényvásárlást követő tőkeinjekcióval, amivel az állam átvette bagóért a tulajdonosoktól a részvényeiket, így azok elveszítették a vagyonukat.
A Szécsényi Bank tulajdonosai is milyen jól visszakapták a tőkéjüket. oh wait...
MKB értékesítésén is óriásit nyert a BayernLB, mikor 270 millió EUR tőkeemelés után 55 millió EUR-ért eladta. Gondolom, ebből is szeretnél részesülni betétesként."merugye bankbetétre nincs negatív kamat oh wait..."
Senki nem állította, hogy nem lehet. Lehet rá negatív kamat, de ekkor előre szerződésben van rögzítve a negatív kamat. Magyarországon még nem volt ilyen. (EBKM itt is volt negatív, ha a számla fenntartásának költségei magasabbak a kamatnál, de ezt ne keverjük ide.)
"a bankok erőfölényükkel visszaélnek "
Vannak helyzetek, mikor visszaélnek, de ez nem az a helyzet. Bárki dönthet úgy, hogy nem betétbe rakja a pénzét, hanem máshova, de mivel nem ismerik és/vagy nem akarnak kockáztatni és/vagy elriasztja őket a kötött futamidő, ezért ezt választják.
Gondolhatod indokolatlannak a profitot akár lopásnak is, meg a bankrendszer elég speciális helyzetben van, mert durva tovagyűrűző hatása lehet a csődjének, de a tényen nem változtat, hogy teljesen eltérő a kockázata egy betétnek és egy részvénynek, de még az alárendelt kölcsöntőke kötvénynek is.
Ha veszel egy vállalati kötvényt, akkor a kötvény hozama független lesz a cég nyereségétől. Ha giga profitot csinál, akkor is ugyanannyit kapsz. Pedig a te pénzedet fogják megforgatni és csinálnak belőle nyereséget, pont mint egy bankbetétnél. De itt is igaz, hogy ha elcseszi a cég, te akkor is megkapod kamatostól a pénzed. De ha nagyon elcseszi, akkor bukhatod, de a tulajok is bukni fogják a saját részüket. A bankbetét meg részben védve van ettől, ezért lesz még ennél is alacsonyabb a kamata és a kockázata is.
-
bambano
titán
"Akárhogy csűröd csavarod, veszteséges időszakban is megkapják a betétesek a kamatot,": ahham. és mennyi veszteséges időszakjuk volt, különösen mostanában? hint: nulla, mert az erőfölényükkel olyan feltételeket támasztanak, ami az ő érdekeik teljesítését biztosítja.
"Gondolhatod indokolatlannak a profitot akár lopásnak is": a véleményem kiindulási alapja az, hogy szerintem szabályt szegnek. vagy tudatosan, szándékosan és aktívan, vagy jól átgondolt és előre megtervezett passzivitás során. még gondolkodom egy kicsit, hogy ki lehet-e mondani ezekre, hogy kartelleznek, jelenleg afelé hajlok, hogy igen. az én véleményem az, hogy azt a profitot, amennyivel több a profit a jogellenes működés során ahhoz képest, amennyi lenne, ha jogszerűek lennének, lehet indokolatlan profitnak és lopásnak venni.
tehát ha mondjuk a pszf bebizonyítaná, hogy a bankok kartelleztek, és ezzel extraprofitra tettek szert, akkor az, nálam, lopás.
visszatérve az eredeti állításomra: az, hogy a betétes gyakorlatilag semennyit sem kap cserébe azért, mert a bank használta a pénzét, kizárólag erőfölényből történő visszaélés során alakulhatott így.
"de a tényen nem változtat, hogy teljesen eltérő a kockázata egy betétnek és egy részvénynek": jóreggelt én egyáltalán nem hasonlítottam össze a részvények kockázatát a betétével. ezt csak azok tették meg, akik direkt nem akarják megérteni a mondandóm lényegét.
tehát:
- te beteszed a bankba a pénzed tartós lekötésre (én nem, mielőtt a kollégád megint nekem ugrana a hülyeségével)
- a bank azt kihelyezi például személyi hitelre
- a hitelt és annak kamatait beszedi
- majd ebből neked nem jut semmi.itt azzal lehetne jönni, hogy a bank által kihelyezett hitelnek elvileg nagyobb a kockázata, azért kér érte magasabb kamatot, de valójában a hitelek feltételei olyanok, hogy a bank megtérülése gyakorlatilag mindig biztosított. Tehát a bank hitelkihelyezési valós kockázata ugyanúgy alacsony, mint a tied, amikor kihelyezed a pénzed a bankba. Ugyanazért a műveletért neked 0% kamat jár, a banknak meg 20%. Akárhogy csűröd-csavarod, a 0%-20% arány rohadtul messze van attól, amit kockázatban reálisan elviselnek.
szerintem a további vita értelmetlen, aki ennyiből nem fogadja el, hogy ez a véleményem, az már nem fogja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
mepet
addikt
Elolvastam az esma.pdf-et.
Teljesen korrekt figyelmeztetés, én nem találtam benne semmi igaztalant. Minden felelős pénzügyi szerv adott/ad/fog kiadni ilyen figyelmeztetést, ez a dolguk. Ráadásul ez igen részletes is.Én a ph! cikk címét viszont felesleges hangulatkeltésnek, igaztalanságnak értékelem. Ezért:
Ezt állítom: Figyelmeztetés: ha túl sok bort iszol, belehalhatsz.
Most akkor én felszólaltam a bor ellen?
Szerintem nem, csak felhívtam a figyelmeteket a kockázataira.Ez a sok flame mind az irigységre épül, nehogymár a szomszédnak Aventadora van, nekem meg csak Gallardo...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ghoosty
őstag
"ahham. és mennyi veszteséges időszakjuk volt, különösen mostanában?"
2011 240 Milliárd veszteség
2012 90 Millárd veszteség
2013 155 milliárd nyereség
2014 [link] Veszteség
2015 [link] veszteség
2016 Már azért valóban nyereséges volt a többség, de nem mindegyik számára
2017-ről még nem létezik átfogó kimutatás."a betétes gyakorlatilag semennyit sem kap cserébe azért, mert a bank használta a pénzét, kizárólag erőfölényből történő visszaélés során alakulhatott így."
Elsődlegesen azért alakul így, mert a béka segge alatt van a jegybanki alapkamat. 0.9%. Régen is jellemzően jegybanki alapkamat mínusz 0,5-1% körül volt a kamat a lekötött betétekre. Csak mivel ez most nagyon alacsony, így arányaiban sokkal durvábbnak látszik, mert szinte semmi sem marad belőle.
A másik ok, a tőke túlkínálat. Alig akarnak hitelt felvenni az emberek. A hitelkamatok is alacsonyan vannak. Lakáshitelek kaphatók már 3% alatt is. Nem ritka a 8-9%-os személyi kölcsön sem. Még a lehúzós provident is csak 25%-os."jóreggelt én egyáltalán nem hasonlítottam össze a részvények kockázatát a betétével. ezt csak azok tették meg, akik direkt nem akarják megérteni a mondandóm lényegét."
Elég baj. Egy befektetés elvárható hozamát csak a kockázatával összemérve van értelme összehasonlítani. Egy korábbi hsz-ben azt mondtad, hogy 1,7% legyen a betétesé és 1,3% legyen a részvényesé. Mivel elég nyilvánvaló, hogy a betét sokkal alacsonyabb kockázatú, ezért nem logikus, hogy magasabb legyen a hozama, mint a részvényé. Mert senki nem fog részvényt venni. Mielőtt elbeszélünk egymás mellett. Ne keverjük ide a részvényárfolyamon való játékot, csak a cég nyeresége utáni jövedelmet, mert én csak erről beszéltem, mikor a részvény kockázatát felhoztam.
"Tehát a bank hitelkihelyezési valós kockázata ugyanúgy alacsony, mint a tied, amikor kihelyezed a pénzed a bankba."
Már megint, honnan szeded ezt a hülyeséget?! Nem ugyanannyi, nem véletlen vannak rossz adósok, nem véletlen vannak adósságbehajtó cégek, ráadásul vannak cégek is, akiknek a megszűnésével nincs kin behajtani a hitelt. Meg mint látható a hsz elejei linkekből, bőven van veszteséges időszak is. De még akkor is lehet veszteséges egy bank, ha nem tud elég hitelt kihelyezni, (még ha azok tökéletesek is), de fenn kell tartani az infrastruktúrát. A betétes ebből a kockázatból sem részesül.
"szerintem a további vita értelmetlen, aki ennyiből nem fogadja el, hogy ez a véleményem, az már nem fogja."
Véleményed nyugodtan lehet sok dologról, te dolgod, de ha olyan kiinduló feltételekből dolgozol, amik hamisak, akkor nem biztos, hogy megfelelő következtetés fogsz levonni. (Pl nem voltak mostanában veszteséges időszakai a bankoknak) Elsőre is értettem, hogy mi a gondod, de mivel más témákban látom, hogy alapvetően értelmes ember vagy, ezért próbálom kijavítani ezeket a hibás kiinduló feltételeket.
Arról még nem is beszéltem, hogy mennyire más költsége van 20.000 Béla bácsit kiszolgálni és mennyire más csak "bemenni" a jegybankba kérni pénzt. Meg más az, hogy a tulaj odaadta és addig el nem viszi, míg vége nincs a dolognak.[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Nem kötelező a lekötött betét, ha nem tetszik amit ajánl a bank akkor nem kötöd le. A lekötött betét is egy szolgáltatás, előre ismertetett feltételekkel amihez semmi köze a bank profitjának.
tehát ebben a kérdéskörben a betétesek betéte egy tekintet alá esik a részvényesek részvényéért cserébe beadott tőkével.
maximum a te tekintetedben egyenlő egy lekötött betét meg egy részvény. A lekötött betétet akkor is visszakapod a 0,0001% kamattal (ha épp ennyi volt az ajánlatban) ha közben a részvény 10ezerről 2ezerre esik. A betétlekötés pont ugyanolyan szolgáltatás mint a folyószámlavezetés.
-
arnyekxxx
veterán
Látom szeretsz kötözködni
Látom szeretsz személyeskedni.
Mindemellett te cáfoltad egyik hozzászólásoddal a másikat, én csak összeszedtem.
Ma 0-ról kezdve, miből lesz neked telked, lakásod, családod, akármid?
500 éve 0-ról kezdve miből lett Csínom Jankó árokpartra kidobott csecsemőnek telke-lakása?
Mert ma lesz belőle állami gondozott, aztán lehet belőle médiasztár is.
Ergo nem arra költik amiért beszedik. Csalnak, lopnak, hazudnak.
Ja, ez ilyen, egy részét ellopják. Persze ez nagyságrendben akkora tétel ami a költségvetésben kerekítési hibának se számit de lehet miatta egészségeseket férgezni hiszen mennyivel jobb lenne az élete mindenkinek ha fejenként vagy 10ezer forinttal több jutna neki egy évben. Egyből ide menekülnének a dánok a nagyajólétbe a skandináv nyomorból.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
arnyekxxx
#112
üzenetére
Ja, ez ilyen, egy részét ellopják. Persze ez nagyságrendben akkora tétel ami a költségvetésben kerekítési hibának se számit
kb. Mindig megmosolyogtat, amikor arról beszélnek, hogy az egész adót ellopják. Csak gondoljuk végig:
Minden egyes politikus (ellenzéki és kormánytag egyszerre) átlagosan lopjon el 1 milliárd forintot egy kurzus alatt. Duplázzuk ezt meg most, hiszen egy kivételesen kapzsi párt van hatalmon. Így jelenleg évi 100 milliárdot lopnak el átlagosan a képviselők (ellenzéki és kormánytag egyszerre). Ebből mondjuk lehetne pár lélegeztetőgépet venni, de összességében nem ezen múlik a boldogságunk.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
-
Balage700
tag
Mindig mulatságos a kommenteket olvasni számomra, MLM szekta/laposföldhívők/konteósok vitatkoznak, hogy eljött az új csodafegyver a gonosz kapitalista, sötétben bujkáló és titokban a világot irányító elit ellen.
Nincs mást mit tenni a lázadáshoz, mint hogy te is bányássz. Mikor az MLM-es munkákhoz oda van írva álláshirdetéseknél, hogy ez MLM-es munka. 
Senki ne jöjjön már a népmesével, hogy majd 100 év múlva hogy váltja le a bitcoin a rendes pénzt, mint tudjuk a kommunizmus is folyamatosan épült aztán tudjuk mi lett a vége. Tőzsde az egész bitcoin, csak a nagy semmire spekulálnak és nem aranyra, olajra, stb.
Én is felteszem az alufóli sisakomat nekiállok dodgecoint bányászni.
https://www.coingecko.com/en/price_charts/dogecoin/usd -
David75
őstag
válasz
Balage700
#120
üzenetére
Ìrhattad volna azt is hogy: Imádok minnél több adót fizetni lehetőleg többször is ugyan arra a bevételmre. Azt szeretem, ha a kormány minél több hatalommal bír és a lehető legtöbb dologban gondolkodik és dönt helyettem mert biztos vagyok benne, hogy a kormány még nálam is jobban tudja, hogy mit akarok.
iPhone 14 pro | Cube Acid 2020
-
kwzatz
őstag
válasz
arnyekxxx
#122
üzenetére
Akkor én meg megpróbálom szalmabáb érvelés nélkül:
Balage700 go home, you are drunk!
"új csodafegyver a gonosz kapitalista, sötétben bujkáló és titokban a világot irányító elit ellen"
Ha valóban így működik, az utóbbi időben egyre jobban megértem őket, mert az emberek akkor sem élnek a lehetőségeikkel, ha a szájukba adják őket.
Rájöttem, hogy ezeken a prohardver topicokon keresztül egészen jól nyomon lehet követni a blockchain/kriptopénzek életciklusát. Úgy érzem, hogy még mindig nincs az "early adopter" fázisban.[ Szerkesztve ]
"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
#93448704
törölt tag
Vannak a peer gépek energia felhasználásán túl mást energiát nem igénylő megoldások a blockchainre. Van ahol coin lekötéssel lehet szavazni, de van más megoldás is. Szerintem a bitcoinra, mint előfutárra érdemes gondolni. A háttérben eközben az üzleti, jogi, pénzügyi élet megreformálása készül elő blokchain alapokon.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
-
kwzatz
őstag
Vagy ha okosabban áll hozzá az ember, akkor két vagy több lehetséges kimenetellel is kalkulál, és ennek megfelelően cselekszik. Bár itt mindenki végletekben gondolkodik csak, nem véletlenül az minden harmadik komment, hogy "elveszíthetsz mindent".
"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
válasz
Robert_F
#104
üzenetére
Igen , kicsit eltértünk a cikk témájától
Szvsz pár éven belül úgyis szabályozni fogják az egész kripto-piacot. Hogy miért ? Mert hatalmas összegek mozognak ellenőrizetlenül és ugye ezekből elég komoly adót lehet lenyesni .1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239
-
btprg
senior tag
"mindezek ellenére bányászatellenes vagyok, mert rohadt sok áramot elb*szunk a gyerekeinktől, akiknek egyre nagyobb szarban-szemétben kell élniük. daráljuk le magunk alól az életteret, hogy virtuális semmit állítsunk elő."
Ha nem is teljesen jogos ez az érzés, én is hasonlóan érzek ezzel kapcsolatban... Bár energiából végtelen áll rendelkezésre, az erre elhasznált áram nagy része valószínűleg nem megújuló forrásból van. És valóban, gigantikus energiabefektetéssel csinálnak valamit, aminek semmi gyakorlati haszna nincs, nem okoz örömet, fizikailag megfoghatatlan, és a pénz funkciót se tölti be... Csak a spekulánsok kapnak egy új játékszert.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nincs mást mit tenni a lázadáshoz, mint hogy te is bányássz. Mikor az MLM-es munkákhoz oda van írva álláshirdetéseknél, hogy ez MLM-es munka. 
Új hozzászólás Aktív témák
it A pénzügyi felügyelet szerint a szabályozatlanság hiánya olyan kockázatokat hordoz, melyek a fogyasztók számára roppant veszélyeket tartalmaznak.
- Worlde PANDA-61 Midi billentyűzet
- LG UltraWide UltraGear 49GR85DC-B 3 Év LG Grancia !!! 240 Hz
- DJI Avata 2 Fly More Combo (Three Batteries)
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen